Определение № А04-942/09 от 22.03.2011 АС Амурской области

7/2011-8217(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
в реестр требований кредиторов

при ведении протокола секретарем судебного заседания У.Ю. Паршуковой

рассмотрев требования Лановенко Раисы Георгиевны, Сачек Жанны Васильевны, Вареник Марии Сергеевны, Новоселовой Ольги Михайловны, Макиюк Романа Николаевича, Кувшиновой (Тригубовой) Нины Владимировны, Белоусовой Светланы Николаевны, Наумова Владимира Николаевича, Потоцкой Светланы Викторовны, Шаймарданова Ралифа Шайхинуровича, Левакина Александра Ивановича, Болденковой Раисы Семеновны, Ященко Дмитрия Александровича, Муханова Сергея Петровича, Баторова Павла Владимировича и Баторовой Елены Николаевны, Мащенко Александра Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467)

о включении в реестр требований кредиторов

При участии в судебном заседании: От Сачек Жанны Васильевны: Волобуев И.А. – дов. от 01.03.2011 № 28-АО 0126981, паспорт

От Новоселовой Ольги Михайловны: Новоселов А.Г. – дов. от 20.03.2009

Макиюк Роман Николаевич - паспорт

От Кувшиновой (Тригубовой) Нины Владимировны – Кувшинов Е.С., дов. от 26.01.2011 г., паспорт

Белоусова Светлана Николаевна - паспорт

Наумов Владимир Николаевич - паспорт

Потоцкая Светлана Викторовна - паспорт

Шаймарданов Ралиф Шайхинурович - паспорт

Левакин Александр Иванович - паспорт

Болденкова Раиса Семеновна - паспорт

От Ященко Дмитрия Александровича: Ященко О.С. – дов. от 21.09.2010 г. № 28-АО 0069782, паспорт

От Муханова Сергея Петровича: Волобуев И.А. – дов. от 30.12.2010 г. № 28АО 0107293, паспорт

От Мащенко Александра Ивановича: Волобуев И.А. – дов. от 27.12.2010 г. № 28-АО 0114351, паспорт

Баторов Павел Владимирович - паспорт

От Баторова Павла Владимировича: Волобуев И.А. – дов. от 29.12.2010 г. № 28- АО 0107209, паспорт

От Баторовой Елены Николаевны: Волобуев И.А. – дов. от от 29.12.2010 г. № 28-АО 0107208, паспорт

Лановенко Раиса Георгиевна: не явилась, увед. з/п 21943

Вареник Мария Сергеевна: не явилась, увед. з/п 21931

Конкурсный управляющий Веселков В.В.: не явился, увед. нарочно 04.02.2011 г.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467) (далее по тексту – ООО «Россия») несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.03.2009.

Определением от 22.07.2010 постановлено признать обоснованными требования ФНС России в размере 8 202 177 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 3 910 082 руб. 14 коп., пеня - 3 657 339 руб. 60 коп., штрафы - 634 656 руб. 24 коп. В отношении должника введена процедура наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 30.07.2010 г. опубликовано в газете "КоммерсантЪ".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.06.2011 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявителями заявлены следующие требования:

1. ФИО2 с требованиями в сумме 18 269 руб. 01 коп., в том числе 15 198 руб. – основной долг, 1 114 руб. 52 коп. – вексельные проценты, 1 253 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 г. по 07.05.2010 г., 702 руб. 65 коп. – государственная пошлина, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0247449 от 12.12.2008 г. на основании Решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08.06.2010 г. дело № 2-3470/10.

2. ФИО3 с требованиями в сумме 1 669 529 руб., в том числе 1 450 000 руб. – основной долг, 219 529 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 г. по 22.12.2010 г., возникшими в связи с неисполнением обязательств по договору от 05.05.2008 г. о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве

многоквартирного жилого дома на основании Решения Благовещенского городского суда от 13.01.2011 по делу № 2-454/11.

3. ФИО4 с требованиями в сумме 38 790 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – вексельные проценты, 2 790 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0241242 от 12.09.2008 г.

4. ФИО5 с требованиями в сумме 84 031 руб., в том числе 78 534 руб. – основной долг, 4 712 руб. – вексельные проценты, 785 руб. – премия, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0242303 от 14.11.2008 г.

5. ФИО6 с требованиями в сумме 998 904 руб. и стоимости проездных билетов, в том числе 615 078 руб. – основной долг и вексельные проценты по векселю № БР 0226346 от 05.02.2008 г., 186 432 руб. – основной долг и вексельные проценты по векселю № БР 0240338 от 10.09.2008 г., 198 394 руб. – основной долг и вексельные проценты по векселю № БР 0248823 от 23.12.2008 г.

6. Кувшинов Евгений Сергеевич с требованием в размере 214 600 руб., в том числе 200 000 руб. – основной долг, 14 600 руб. – вексельные проценты, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0245238 от 23.01.2009 г. (вексель выдан ФИО7).

7. ФИО8 с требованиями в размере 267 586 руб. 43 коп., в том числе 210 600 руб. – основной долг, 36 855 – вексельные проценты, 19 631 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – расходы по уплате госпошлины, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0221062 от 21.04.2008 г. на основании Решения Благовещенского городского суда от 06.04.2010 г. дело № 2-2666/10.

8. ФИО9 с требованиями в размере 561 465 руб. 20 коп., в том числе 470 000 руб. – основной долг, 89 300 руб. – вексельные проценты, 1 165 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, возникшими в связи с

неоплатой векселя № БР 0227386 от 14.02.2008 г. на основании Решения Благовещенского городского суда от 19.05.2009 г. дело № 2-2409/09.

9. ФИО10 с требованиями в размере 302 178 руб., в том числе 323 912 руб. – основной долг, 66 240 руб. – вексельные проценты, 3 026 руб. – премия по векселю, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0226521 от 30.07.2008 г.

10. ФИО11 с требованиями в размере 111 500 руб., в том числе 100 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – вексельные проценты, 1 500 руб.- премия по векселю, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0237139 от 28.09.2008 г.

11. ФИО12 с требованиями в размере 82 898 руб. 14 коп., в том числе 80 000 руб. – основной долг, 684 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 213 руб. 69 коп. – расходы по уплате госпошлины, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0233639 от 04.07.2008 г. на основании Решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25.08.2009 г. дело № 2-2320/09.

12. ФИО13 с требованиями в размере 731 600 руб. , в том числе 590 000 руб. – основной долг, 141 600 руб. – вексельные проценты, 1 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, возникшими в связи с неоплатой векселя № БР 0248080 от 22.12.2008 г. на основании Решения Благовещенского городского суда от 05.02.2010 г. дело № 2-717/2010.

13. ФИО14 с требованиями о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 08.04.2008 г.; с требованиями по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 16.05.2008 г. с учетом договора об уступке прав требования от 11.06.2008 г. (заключен ФИО14 с ФИО15) в размере 2 018 784 руб., в том числе – 1 062 240 руб. – основной долг по договору долевого участия, 300 093 руб. 02

коп. – сумма погашенных процентов по кредитному договору (убытки), 606 450 руб. – неустойка по договору долевого участия (проценты по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), 50 000 руб. – моральный вред.

14. ФИО16 с требованиями о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 19.06.2008 г.; с требованиями по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19.06.2008 г. с учетом соглашения об уступке прав от 31.07.2008 г. (заключен ФИО16 с ФИО17) в размере 2 244 238 руб., в том числе – 1 311 860 руб. – основной долг по договору долевого участия, 271 007 руб. 49 коп. – сумма погашенных процентов по кредитному договору (убытки), 611 370 руб. – неустойка по договору долевого участия (проценты по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), 50 000 руб. – моральный вред.

15. ФИО18 и ФИО19 с требованиями о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 16.06.2008 г.; с требованиями в размере 2 171 874 руб. 53 коп., в том числе по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.04.2008 г. с учетом договора об уступке права требования от 16.06.2008 г. (заключен ФИО18 и ФИО19 с ФИО20) в размере 1 267 560 руб. - основной долг, 360 853 руб. - неустойка по договору долевого участия (проценты по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), 50 000 руб. – моральный вред, 342 952 руб. 53 коп. – сумма погашенных процентов по кредитному договору (убытки); по договору на выполнение работ от 15.01.2009 г. в размере 34 052 – основной долг и 116 457 руб. – неустойка.

16. ФИО21 с требованиями о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от

06.05.2008 г., включении в реестр требований в размере 1 833 797 руб. 60 коп., в том числе 1 062 240 руб. – основной долг по договору долевого участия, 192 985 руб. 53 коп. – сумма погашенных процентов по кредитному договору (убытки), 9 933 руб. 60 коп. – сумма за обслуживание кредитного договора, 518 638 руб. – неустойка по договору долевого участия (проценты по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), 50 000 руб. – моральный вред.

От ФИО2 в заседание 22.03.2011 г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, на требованиях заявитель настаивает.

От ФИО3 поступило уточнение от 04.03.2011 г. к заявлению в части включения процентов в сумме 219 529 руб. – заявитель в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ просит включить пеню в размере 526 871 руб., а также расходы на аренду жилья в период с 2.01.2010 г. по 22.12.2010 г. в сумме 96 000 руб.

Ходатайство ФИО3 принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ФИО4 поступил уточнений расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 г. по 22.12.2010 г., размер которых составил 3 009 руб. 58 коп.

Уточненный ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.03.2011 г. представитель ФИО22 заявил ходатайство о том, что требования по векселю № БР 0245238 от 23.01.2009 г. фактически являются требованиями ФИО22, от имени которой заявление подано Кувшиновым Евгением Сергеевичем.

Ходатайство представителя ФИО22 об уточнении заявителя принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

От Шаймарданова Р.Ш. поступило заявление об уточнении требований – просит включить в реестр требований кредиторов сумму 81 500 руб., в том числе 70 000 руб. – основной долг, 11 500 руб. – вексельные проценты по векселю № БР 0237139 от 28.09.2008 г.

Ходатайство ФИО11 принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.03.2011 г. представитель ФИО14 – ФИО23 заявил ходатайство об уточнении требований в части размера процентов за просрочку (неустойка по договору долевого строительства), размер которых за период с 17.04.2008 г. по 22.12.2010 г. составляет 626 013 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ходатайство представителя ФИО14 об уточнении размера требований в части процентов по договору долевого строительства принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.03.2011 г. ФИО24, подписавший от имени ФИО14 заявление о включении в реестр требований кредиторов, пояснил, что не имеется доверенности, выданной ФИО14 на имя ФИО24, указанные пояснения занесены в протокол судебного заседания.

В заседании 22.03.2011 г. представитель ФИО16 – ФИО24 заявил ходатайство об уточнении требований в части размера процентов за просрочку (неустойка по договору долевого строительства), размер которых за период с 20.06.2008 г. по 22.12.2010 г. составляет 631 092 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ходатайство представителя ФИО16 об уточнении размера требований в части процентов по договору долевого строительства принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.03.2011 г. представитель ФИО18 и ФИО19 – ФИО24 заявил ходатайство об уточнении требований – просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» требования

заявителей в размере 2 461 363 руб. 53 коп., в том числе, по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве 1 267 560 руб. – основной долг, 650 342 руб. - неустойка по договору долевого участия, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (проценты по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), 50 000 руб. – моральный вред, 342 952 руб. 53 коп. – сумма погашенных процентов по кредитному договору (убытки); по договору на выполнение работ от 15.01.2009 г. в размере 34 052 – основной долг и 116 457 руб. – неустойка.

Ходатайство представителя ФИО18 и ФИО19 об уточнении требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 22.03.2011 г. представитель ФИО21 – ФИО24 заявил ходатайство об уточнении требований в части размера процентов за просрочку (неустойка по договору долевого строительства), размер которых за период с 06.05.2008 г. по 22.12.2010 г. составляет 557 463 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ходатайство представителя ФИО21 об уточнении размера требований в части процентов по договору долевого строительства принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обоснованных возражений против заявленных требований не представил, в заседание 22.03.2011 г. не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» постановлено следующее:

2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

3. При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

4. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании

должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

5. При решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

8. При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На основании вышеизложенного, обязательство должника по договорам о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве по передаче объекта застройщику, а также по договорам на выполнение работ не является денежным обязательством до момента расторжения в установленном законом порядке данных договоров.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы

задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» постановлено следующее:

16. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из названной позиции, суд считает, что заявленные требования в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует разрешить следующим образом:

По требованиям ФИО2 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 17 566 руб. 36 коп., в том числе 15 198 руб. – основной долг, 1 114 руб. 52 коп. – вексельные проценты, 1 253 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 г. по 07.05.2010 г., в связи с тем, что обязательство векселедателя

(ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0247449, выдан 12.12.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать, поскольку заявленные требования в сумме 702 руб. 65 коп. – судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), являются текущими платежами, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов возникла с момента вступления в силу Решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08.06.2010 г. по делу 2-3470/10, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63).

По требованиям ФИО3 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 1 589 111 руб., в том числе 1 062 240 руб. – основной долг, 526 871 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 г. по 22.12.2010 г. по следующим основаниям:

Между ООО «Россия» (застройщик) и ФИО25 (участник) был заключен договор от 05.05.2008 г. о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира № 219 площадью 44,26 кв.м. на 3 этаже в жилом доме в составе строительства объектом Ш очереди проекта «Застройка п. Тепличный Благовещенского района» (литер 3). Стоимость объекта – 1 062 240 руб., срок оплаты по 05.05.2008 г. Указанная сумма была внесена участником, что подтверждается справкой застройщика № Ц0690.

26 июня 2008 г. между ФИО25 и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования, по которому

последней уступлено право требования к ООО «Россия» на основании договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.05.2008 г.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.01.2011 г. по делу № 2-454/11 расторгнут договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.05.2008 г., заключенный между ООО «Россия» и ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 (ФИО25) обществу «Россия» по договору от 05.05.2008 г. были переданы денежные средства в сумме большей, чем сумма 1 062 240 руб., сторонами не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ФИО3 о включении в реестр кредиторов суммы основного долга в размере 1 062 240 руб. по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, поскольку после расторжения договора данное требование приобрело характер денежного.

Также включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона № 214- ФЗ, в сумме 526 871 руб., расчет которых произведен в следующем порядке: 1 062 240 х 7,75% х 2 : 300 х 960, где 1 062 240 руб. – сумма средств, уплаченных по договору от 05.05.2008 г., 7,75% - ставка рефинансирования Центробанка России, 2 – двойной размер ставки, 300 – 1/300 ставки рефинансирования, 960 дней – количество дней просрочки в период с 05.05.2008 г. по 22.12.2010 г.

В остальной части требований ФИО3 в части включения долга по договору следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Кроме того, следует отказать во включении требований ФИО3 в размере 96 000 руб., заявленных как расходы по аренде жилья, по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие вины Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в неисполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 г.

ФИО3 не доказан факт наличия у нее убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), причинно-следственная связь между противоправным поведением общества и возникшими у заявителя денежными затратами.

Договором о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (п. 4.5) в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность Застройщика только в виде неустойки (пени).

Как следует из представленного ФИО3 договора аренды, последняя прописана по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко 14/1 кв. 66, что позволяет ей проживать по месту прописки и исключает необходимость заключения договора аренды жилья.

То есть, ФИО3 не доказала, что аренда жилого помещения была вынужденной, также как и не доказан факт отсутствия у ФИО3 иного жилого помещения (в собственности или по договору социального найма).

По требованиям ФИО4 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 38 614 руб. 19 коп., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – вексельные проценты, 2 614 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2010 г. по 22.12.2010 г., в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0241242 выдан 12.09.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части требований ФИО4 следует отказать по следующим основаниям:

Согласно пункту 38 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение), держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено со дня, следующего за днем платежа по векселю.

В соответствии со ст.ст. 34, 70, 77 Положения, а также ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществление имущественных прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении лицу, ответственному за исполнение обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами за время просрочки кредитора.

Простой вексель № БР 0241242 предъявлен к оплате – 14.01.2010 г., что подтверждается отметкой на векселе, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 г. по 14.01.2010 г. необоснованно.

По требованиям ФИО5 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 84 031 руб., в том числе 78 534 руб. – основной долг, 4 712 руб. – вексельные проценты, 785 руб. – премия, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0242303 выдан 14.11.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

По требованиям ФИО6 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 802 303 руб. 93 коп., в том числе,

- по векселю № БР 0226346 от 05.02.2008 г. основной долг - 410 000 руб., 73 800 руб. – вексельные проценты;

- по векселю № БР 0240338 от 10.09.2008 г. основной долг - 130 000 руб., 27 300 руб. – вексельные проценты;

- по векселю № БР 0248823 от 23.12.2008 г. основной долг - 150 190 руб., 11 013 руб. 93 коп. – вексельные проценты.

В остальной части требований ФИО6 следует отказать по следующим основаниям:

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Таким образом, начисление процентов по векселю производится со дня выдачи векселя до даты предъявления векселя к оплате.

Поскольку вексель № БР 0226346 составлен 05.02.2008, срок оплаты указан 05.02.2009, соответственно, включительно по 05.02.2009 и подлежат начислению вексельные проценты, размер которых составляет 73 800 руб. (410 000 руб. х 18% годовых).

Поскольку вексель № БР 0240338 составлен 10.09.2008, срок оплаты указан 10.09.2009, соответственно, включительно по 10.09.2009 и подлежат начислению вексельные проценты, размер которых составляет 27 300 руб. (130 000 руб. х 21% годовых).

Поскольку вексель № БР 0248823 составлен 23.12.2008, срок оплаты указан 23.04.2009, соответственно, включительно по 23.04.2009 и подлежат начислению вексельные проценты, размер которых составляет 11 013 руб. 93 коп. (150 190 руб. х 22% годовых : 12 месяцев х 4 месяца).

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ не подлежат взысканию с ООО «Россия» в пользу ФИО6 судебные расходы – стоимость проездных билетов до города Благовещенска и обратно, поскольку железнодорожные билеты №№ 971087,324014, 825846, 825848, представленные заявителем не подтверждают факт несения ФИО6 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов.

По требованиям ФИО22, заявленных от ее имени Кувшиновым Евгением Сергеевичем, следует

включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 214 600 руб., в том числе 200 000 руб. – основной долг, 14 600 руб. – вексельные проценты, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0245238 выдан 23.01.2009 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Фамилия ФИО7 изменена на Кувшинову в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака от 02.02.2010 г.)

По требованиям ФИО8 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 267 086 руб. 43 коп., в том числе 210 600 руб. – основной долг, 36 855 руб. – вексельные проценты, 19 631 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0221062, выдан 21.04.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО8 следует отказать, поскольку заявленные требования в сумме 500 руб. – судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), являются текущими платежами, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов возникла с момента вступления в силу Решения Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2010 г. по делу № 2-2666/10, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63).

По требованиям ФИО9 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 560 465 руб. 20 коп., в том числе 470 000 руб. – основной долг, 89 300 руб. – вексельные проценты, 1 165 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную

сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0227386, выдан 14.02.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО9 следует отказать, поскольку заявленные требования в сумме 1 000 руб. – судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), являются текущими платежами, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов возникла с момента вступления в силу Решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.05.2009 г. дело № 2- 2409/09, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63).

По требованиям ФИО10 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 212 508 руб. 44 коп. – основной долг, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0226521 выдан 30.07.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО10 следует отказать по следующим основаниям:

Начисление процентов на сумму векселя (в том числе премии) со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Таким образом, начисление процентов по векселю производится со дня выдачи векселя до даты предъявления векселя к оплате.

Поскольку вексель № БР 0226521 составлен 30.07.2008, срок оплаты указан 30.11.2008, соответственно, включительно по 30.11.2008 и подлежат начислению вексельные проценты, размер которых составляет 21 878 руб. 44 коп. (345 449 руб. х 19% годовых : 12 месяцев х 4 месяца), и премия в размере 5 181 руб.

Следовательно, с учетом суммы частичной выплаты в размере 160 000 руб., размер долга составил 212 508 руб. 44 коп. (345449 + 21878,44 + 5181 – 160000).

По требованиям ФИО11 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 81 500 руб. – основной долг, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0237139 выдан 28.09.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

По требованиям ФИО12 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 80 684 руб. 45 коп., в том числе 80 000 руб. – основной долг, 684 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 00233639 выдан 04.07.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО12 следует отказать, поскольку заявленные требования в сумме 2 213 руб. 69 коп. – судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), являются текущими платежами, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов возникла с момента вступления в силу Решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25.08.2009 г. дело № 2-2320/09, т.е. после

возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63).

По требованиям ФИО13 следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» 731 600 руб., в том числе 590 000 руб. – основной долг, 141 600 руб. – вексельные проценты, в связи с тем, что обязательство векселедателя (ООО «Россия») уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Вексель № БР 0248080 выдан 22.12.2008 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявление ФИО14 следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи со следующим:

Заявление от имени ФИО14 подписано представителем по доверенности ФИО24, как указал в заседании 22.03.2011 г. ФИО24 доверенность на его имя от ФИО14 не имеется.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью в порядке ст. 62 АПК РФ.

Пунктом 7 части 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанные положения арбитражного процессуального законодательства применяются при подтверждении полномочий лиц, подписавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 04.02.2011 г. у Ященко Д.А. запрашивались документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; соответствующих документов заявителем не представлено.

Требования ФИО16, ФИО18 и ФИО19, ФИО21 следует рассмотреть следующим образом:

Как видно из материалов дела решениями Благовещенского городского суда по искам заявителей расторгнуты договоры о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, в том числе:

- по иску ФИО16 – решение по делу № 2-1237/11 от 07.02.2011;

- по иску ФИО18 и ФИО19 – решение по делу № 2-10845/11 от 28.01.2011;

- по иску ФИО21 – решение по делу № 2-1407/11 от 02.02.2011.

Таким образом, суд находит обоснованными требования заявителей о включении в реестр кредиторов сумм основного долга по договорам о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, поскольку после расторжения договоров данное требованием приобрело характер денежного.

Также включению в реестр подлежат суммы, исчисленные как проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проценты подлежат исчислению по день принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом) – 22.12.2010.

На основании вышеизложенного, следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования:

- ФИО16 в размере 1 942 952 руб., в том числе 1 311 860 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 19.06.2008 г. с учетом соглашения об уступке прав от 31.07.2008 г., 631 092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 г. по 22.12.2010 г.,

- ФИО18 и ФИО19 в размере 1 917 902 руб., в том числе 1 267 560 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 30.04.2008 г. с учетом договора об уступке права требования от 16.06.2008 г., 650 342 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 22.12.2010 г.,

- ФИО21 в размере 1 619 703 руб., в том числе 1 062 240 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 06.05.2008 г., 557 463 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 г. по 22.12.2010 г.

В отношении требований ФИО16 о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве

многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 19.06.2008 г., требований Баторова Павла Владимировича и Баторовой Елены Николаевны о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 16.06.2008 г., требований Мащенко Александра Ивановича о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 06.05.2008 г., производство по заявлениям следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанные требования неподведомственны арбитражному суду.

Рассматривая требования ФИО16, ФИО18 и ФИО19, ФИО21, квалифицируемых ими в качестве убытков и включающих в себя требования о возмещении убытков по сумме погашенных процентов и сумм за обслуживание по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Действительно, материалами дела подтверждается наличие вины Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в неисполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, заявители не доказали суду ни сам факт наличия у них убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), ни причинно-следственную связь между противоправным поведением общества и возникшими у заявителей денежными затратами.

В частности, обязанность по выплате процентов по кредитному (ипотечному) договору возникает у Заемщика в силу условий данного договора и не поставлена в зависимость от исполнения обязательств сторонами договора долевого участия в строительстве. Заемщик самостоятельно взял на себя обязательство уплатить проценты по кредитному договору и это обязательство должно им исполняться в любом случае – как в случае сдачи дома в эксплуатацию, так и в случае нарушения Застройщиком своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

Заявители также не доказали суду, что они не понесли бы указанные убытки, если бы не заключили договор с должником.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, в требованиях заявителей о включении в реестр сумм убытков, возникших в связи с уплатой процентов по кредитным договорам следует отказать в полном объеме.

Требования Муханова С., Баторова П.В. и Баторовой Е.Н., Мащенко А.И. о включении в реестр кредиторов сумм морального вреда также не подлежат удовлетворения на основании следующего.

В силу положений ст. 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу положений гражданского законодательства присуждение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом, то есть определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, а не на основании закона.

Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть его возмещение не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве.

Таким образом, взыскание морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, а, значит, названное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника при отсутствии соответствующего решения суда о взыскании морального вреда.

По требованиям ФИО18 и ФИО19 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов сумм по договору на выполнение работ от 15.01.2009 г. в размере 34 052 – основной долг и 116 457

руб. – неустойка, следует отказать, поскольку по на выполнение работ от 15.01.2009 г. обязательство должника не является денежным, заявителями не представлено доказательств расторжения договора от 15.01.2009 г. в установленном законом порядке (п. 1, 8 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 6).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, п. 7 ч. 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО2 в размере 17 566 руб. 36 коп., в том числе 15 198 руб. – основной долг, 1 114 руб. 52 коп. – вексельные проценты, 1 253 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО3 в размере 1 589 111 руб., в том числе 1 062 240 руб. – основной долг, 526 871 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 г. по 22.12.2010 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО4 в размере 38 614 руб. 19 коп., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – вексельные проценты, 2 614 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2010 г. по 22.12.2010 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО5 в

размере 84 031 руб., в том числе 78 534 руб. – основной долг, 4 712 руб. – вексельные проценты, 785 руб. – премия.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО6 в размере 802 303 руб. 93 коп., в том числе, 690 190 руб. - основной долг, 112 113 руб. 93 коп. – вексельные проценты, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО22 в размере 214 600 руб., в том числе, 200 000 руб. - основной долг, 14 600 руб. – вексельные проценты.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО8 в размере 267 086 руб. 43 коп., в том числе 210 600 руб. – основной долг, 36 855 руб. – вексельные проценты, 19 631 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО9 в размере 560 465 руб. 20 коп., в том числе 470 000 руб. – основной долг, 89 300 руб. – вексельные проценты, 1 165 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО10 в размере 212 508 руб. 44 коп. – основной долг, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО11 в размере 81 500 руб. – основной долг.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования Левакина Александра Ивановича в размере 80 684 руб. 45 коп., в том числе 80 000 руб. – основной долг, 684 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО13 в размере 731 600 руб., в том числе 590 000 руб. – основной долг, 141 600 руб. – вексельные проценты.

Заявление ФИО14 о включении в реестр требований кредиторов оставить без рассмотрения.

В отношении требований ФИО16 о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 19.06.2008 г. производство по заявлению прекратить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО16 в размере 1 942 952 руб., в том числе 1 311 860 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 19.06.2008 г. с учетом соглашения об уступке прав от 31.07.2008 г., 631 092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 г. по 22.12.2010 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В отношении требований ФИО18 и ФИО19 о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 16.06.2008 г. производство по заявлению прекратить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования Баторова Павла Владимировича и Баторовой Елены Николаевны в размере 1 917 902 руб., в том числе 1 267 560 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 30.04.2008 г. с учетом договора об уступке права требования от 16.06.2008 г., 650 342 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 22.12.2010 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В отношении требований ФИО21 о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 06.05.2008 г. производство по заявлению прекратить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Россия» в 3 очередь требования ФИО21 в размере 1 619 703 руб., в том числе 1 062 240 руб. - основной долг по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района от 06.05.2008 г., 557 463 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 г. по 22.12.2010 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.