Определение № А04-9450/11 от 19.12.2012 АС Амурской области

18/2012-65178(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО холдинговой компании «Якутуголь» (ОГРН 1052800050192, ИНН 2801103403)

к ООО «Хинган» (ОГРН 1052800050192, ИНН 2801103403)

о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хинган» (ОГРН

1052800050192, ИНН 2801103403) к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

(ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) о признании незаконным

решения протокол вел: секретарь судебного заседания Е.А. Алипченко

при участии в заседании: заявитель, ООО «Хинган» не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хинган» (далее по тексту - ООО «Хинган», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области оформленного письмом от 06.12.2011 №09/007/2011-657 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание депо, литер А30, площадью 1045,6 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121510, расположенного по адресу Амурская

область, Зейский район, подъездной путь от станции Улак протяженностью 100 км на северо-восток; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать за заявителем право собственности на здание депо, литер А30, площадью 1045,6 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121510, расположенного по адресу Амурская область, Зейский район, подъездной путь от станции Улак протяженностью 100 км на северо-восток.

Определениями от 13.12.2011, 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО холдинговая компания «Якутуголь», ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Хабаровск, ООО «Торговый дом «Мечел».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2012 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение по делу №А04-9450/2011 в силе, апелляционную и кассационную жалобу без удовлетворения.

21.09.2012 ОАО холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ООО «Хинган» командировочных расходов, связанных с оплатой проезда представителя и проживанием, понесенных ОАО холдинговая компания «Якутуголь» в размере 49 724,00 рублей.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 112, 156, 159 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Оценив материалы дела, суд счел заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 АПК РФ, позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 05.12.2007 N 121, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09, следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению только в случае обжалования таким лицом судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО ХК «Якутуголь» было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное Общество стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу ст. 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. При этом заинтересованность ОАО ХК «Якутуголь» в исходе дела, его активная позиция в ходе рассмотрения дела во всех инстанциях не является основанием для возмещения Обществу в данном случае судебных издержек.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 судом признана несостоятельной, поскольку данный судебный основан на иных обстоятельствах (подача апелляционной жалобы третьим лицом и наличие определения о ее принятии) дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 185 АПК РФ, суд определил в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.