Определение № А04-9481/17 от 10.06.2021 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9481/2017

10 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 10.06.2021. Резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к ФИО2, ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в заседании конкурсного управляющего: ФИО1, представителей: ответчиков - ФИО4 по дов. от 14.05.2020 и от 08.10.2018, ФНС России - ФИО5 по дов. от 05.02.2021 № 07-19/37,

установил:

в судебном заседании 01.06.2021 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2021.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (заявитель, ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» (должник, ООО УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 01.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 66 333 159, 11 руб. на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением от 28.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО2, ФИО3 в пределах 66 333 159,11 руб.

Ранее в судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков против требований конкурсного управляющего возражал.

Представитель ФНС России требования конкурсного управляющего поддержал.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий, ФНС России и представитель ответчиков свои правовые позиции поддержали.

От ФИО2 поступило заявление, в котором она просит отказать в приобщении к материалам дела представленных конкурсным управляющим доказательств, которое отклонено судом, поскольку представление доказательств является в силу 41 АПК РФ процессуальным правом лиц, участвующих в деле; окончательную оценку доказательствам дает суд.

Исследовав материалы обособленного спора, дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фестснаб» создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В едином государственном реестреюридических лиц предприятие зарегистрировано 04.02.2010 за ОГРН <***>.

На налоговый учет поставлено 04.02.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области ИНН <***>, КПП 280801001.

На основании решения общего собрания участников от 16.02.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Фестснаб» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» (сокращенное наименование ООО УК «Трест Тындатрансстрой»).

Размер уставного капитала ООО УК «Трест Тындатрансстрой» составляет 10 000 руб. Уставный капитал общества состоит из долей физических лиц. Участниками ООО УК «Трест Тындатрансстрой» являются:

- с 04.02.2010 по 01.10.2018 ФИО2, номинальная стоимость доли в рублях 3 500,00 руб. (35%)

- с 04.02.2010 по 24.12.2015 ФИО6, номинальная стоимость доли в рублях 3 500,00 руб. (35%);

- с 04.02.2010 по 24.12.2015 ФИО3, номинальная стоимость доли в рублях 3 000 руб. (30%);

- с 25.12.2015 по 01.10.2018 ФИО3, номинальная стоимость доли в рублях 6 500 руб. (65%).

Директором ООО УК «Трест Тындатрансстрой» с 04.02.2010 по 26.02.2015 являлся ФИО6.

Генеральным директором ООО УК «Трест Тындатрансстрой» с 26.02.2015 по 01.10.2018 являлась ФИО2 (протокол общего собрания участников ООО «Фестснаб» № 1 от 16.02.2015).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства ранее были предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Применительно к изложенному, поскольку заявление поступило в суд после 01.07.2017, рассмотрение данного заявления должно производиться по правилам главы 3.2 Закона о банкротстве.

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в п. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам - ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 22.04.2014 № 12-П и от 15.02.2016 № 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ.

Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом, согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и универсальным, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.

Учитывая изложенное, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должника лиц, совершенных до 01.07.2017, поскольку Закон № 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

С учетом общих правил о действии закона во времени, установленных частью 1 статьи 4 ГК РФ, при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период спорных отношений.

Вместе с тем, применение ранее действующих материально-правовых норм в настоящем споре не исключает необходимости руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 (далее - Постановление №53), в той их части, которая не противоречит существу нормам статей 9, 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления конкурсным управляющим требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, а именно:

- совершение ФИО2 нарушений, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2015 года по факту доначисления НДС в сумме 35 040 758 руб., пени в размере 3 285 447,96 руб., штрафных санкций в размере 3 504 075,80 руб., всего 41 830 281,80 руб.;

- совершение ФИО2 и ФИО3 в период с 24.06.2015 по 01.12.2016 с расчетного счета ООО УК «Трест Тындатрансстрой» платежей третьим лицам за ПАО «Тындатранстрой» в размере 13 279 998,91 руб.;

- совершение ФИО2 и ФИО3 перечислений по договору аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тындатрансстрой-Альфа» и ООО УК «Трест ТТС» сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств на третьих лиц в размере 28 439 664,28 руб.;

- заключение ФИО2 и ФИО7 договора займа между ЗАО ЖКУ ДП АО Тындатранстрой (Заемщик) и ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Займодавец) на сумму 55 232 967 руб. (01.01.2016).

- совершение ФИО2 и ФИО7 в 2017 году действий по выводу денежных средств путем заключения договоров цессии, по которым ООО УК «Трест Тындатранстрой» передало ООО «Трест Тындатранстрой» право требования к третьим лицам на сумму 14 315 129,53 руб.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 были совершены до 01.07.2017.

При рассмотрении настоящего спора в части материального права подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, действовавшей в указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2. Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что основаниями для привлечения контролирующих должника лиц являются следующие обстоятельства.

Согласно ст. 10 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по введению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третье очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должных лиц, являющихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышает на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третье очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2020 № ЮЭ9965-20-36082173 основным видом деятельности ООО УК «Трест Тындатранстрой» является: строительство автомобильных дорог и автомагистралей (Код ОКВЭД – 42.11).

17 января 2015 года между ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Подрядчик) и ООО «СК «Паритет» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № УКТ-2С/1 на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын – ст. Газимуровский завод железнодорожной линии Нарын – Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» (далее – договор субподряда от 17.01.2015 № УКТ-2С/1).

По условиям договора субподряда от 17.01.2015 № УКТ-2С/1 ООО «СК «Паритет» обязуется по заданию ООО УК «Трест Тындатранстрой» выполнить следующие работы по строительству участка железной дороги ст. Нарын – ст. Газимуровский завод железнодорожной линии Нарын – Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» (далее – Работы, Объект),

- подготовительные работы (рекультивация площадок и карьеров, подъездных и технологических дорог); земляные работы на участках: Нарын 1 (вкл) – Александровский завод (вкл), ст. ФИО8, рзд. Трубачево, ст. Газимуровский завод, перегон ст. Александровский завод – ПК 1025+00; разработка карьера (ПГСМ – 72,6; ПГСМ – 14 5 км.); заготовка щебня для балластного слоя железнодорожного пути; укладка, балластировка ВСП – Нарын 1 (вкл) – Александровский завод (вкл), ст. ФИО8, рзд. Трубачево, ст .Газимуровский завод, перегон ст. Александровский завод – ПК 1025+00; устройство лестничных сходов, в соответствии с Ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью договора; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку материалов и конструкций; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов; выполнение работ по рекультивации земель в соответствии с их целевым назначением на все площади представленных подрядчиком участков, в том числе по обращению (согласно фактической потребности) субподрядчика, для проведения работ в соответствии с проектом организации строительства; передачу, совместно с подрядчиком, рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки, установлено Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; приведение в порядок полосы отвода; сдачу объекта подрядчику; участие в сдаче объекта (совместно с подрядчиком) по «Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Субподрядчик, в установленные договором сроки и в пределах договорной цены, выполнит на свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядочных организаций, все работы и услуги по договору.

Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Технические, экономические, экологические и другие требования, предъявляемые к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требования ГОСТ, СНиП и иных нормативных правовых актом РФ, разработанной проектной документации по объекту и требованиям, предъявляемым заказчиком.

Стоимость работ определяется Ведомостью объемов работ и договорной цены.

Оплата работ субподрядчика осуществляется ежемесячно в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ.

В общую стоимость работ по договору включаются стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по строительству объекта, затраты на передислокацию подразделений и техники, командировочные расходы, банковские расходы, транспортные расходы, НДС и прочие налоги и сборы в РФ.

Стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполняемой работы и иных условий исполнения договора.

Изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке генеральному подрядчику лимитов финансирования, стороны согласовывают новые условия, в том числе по стоимости работ и срокам исполнения договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с календарным планом производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Изменения в график производства работ по договору могут вноситься в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Датой начала работ по договору является 01.01.2015. Работы по договору должны быть завершены не позднее 15.12.2015.

Согласно Ведомости объемов работ и договорной цены на проведение работ «Строительство участка железнодорожной линии ст. Нарын – ст. Газимуровский завод жел. дор. линии ст. Нарын – ст. Лугокан» составляла (с учетом НДС - 18 %) - 54 988 533,40 руб.

Согласно Ведомости объемов работ и договорной цены по объекту «строительство участка железной дороги ст. Нарын – ст. Газимуровский завод железнодорожной линии Нарын – Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края составляла (с учетом НДС) – 245 729 331,89 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО УК «Трест Тындатранстрой», по состоянию на 30.09.2016 имело перед ООО «СК «Паритет» задолженность в сумме 227 598 856,17 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2017 № 770420170121402 основным видом деятельности ООО «СК «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД – 41.2).

Также, из указанной Выписки следует, что генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК «Паритет» является ФИО9 (ИНН <***>).

Из пояснений ответчика ФИО2 от 14.08.2020 вх. № 39807 следует, что необходимость заключения с ООО «СК «Паритет» договора субподряда от 17.01.2015 № УКТ-2С/1 обусловлена сложностями, возникшими у ООО УК «Трест Тындатранстрой» после введения в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой» процедуры внешнего управления, повлекшей задержки по заработной плате и дефицит рабочей силы.

В целях экономии денежных средств ООО «СК «Паритет» на передислокацию оборудования, ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО «СК «Паритет», в лице генерального директора ФИО9 (Субарендатор) договор аренды от 01.01.2016 № УКТ-2А/13.

По условиям договора аренды от 01.01.2016 № УКТ-2А/13 арендатор передает, а субарендатор принимает имущество, указанное в Приложении № 1 к договору во временное владение и пользование.

Арендуемое имущество будет использоваться субарендатором для предпринимательской деятельности в соответствии с его назначением и техническими характеристиками с соблюдением действующего законодательства РФ и положениями договора.

Арендатор гарантирует, что передаваемое имущество является его собственностью, не обременено правами третьих лиц, не заложено, не арестовано.

Передача имущества (оборудование и прочее имущество, которое не теряет натуральных свойств в процессе его использования, согласно ст. 607 ГК РФ) в аренду осуществляется соответствующими специалистами сторон и оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора (их уполномоченными представителями).

Передаточный акт является неотъемлемой частью договора. Доставка арендуемого имущества субарендатору до его местонахождения осуществляется субарендатором собственными силами или с привлечением перевозчика, за счет собственных средств.

Арендуемое имущество считается переданным субарендатору с момента подписания акта приемки арендованного имущества.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2016. Размер арендных платежей определяется в сумме по расчету с учетом НДС, за один месяц. Расчет арендной платы может изменяться по мере движения арендуемого имущества (изъятие и вновь передача имущества). Движение арендуемого имущества оформляется дополнительным соглашением по каждому факту.

Согласно Акту приема-передачи, приложенному к договору аренды от 01.01.2016 № УКТ-2А/13, следует, что ООО УК «Трест Тындатранстрой» передало ООО «СК «Паритет» следующее имущество: восемь самосвалов IVECO-AMT 653901, 2012 г.в., гос. номера – <***>, Х480ХН197, Х481ХН197, Х482ХН197, Х483ХН197, Х484ХН197, Х485ХН197, М831НО77, М835НО77, М836НО77, М836НО77; VOLVO FM, 2007 г.в., гос. номера – <***>, Е401ОУ197, Е325ОУ197; КамАЗ 6522, 207 г.в., гос номер – <***>; тракторы с бульдозерами и рыхлительным оборудованием Т-11.01Я1БР-1, 2007 г.в. и 2008 г.в. гос. номера – <***>, 77ВВ5980; каток дорожный BOMAG BW 213 D-4, 2008 г.в., гос. номер – 77ВВ0743; погрузчик фронтальный HYUNDAI HL770-7A, 2008 г.в., гос. номер – 77ВВ5948; поливомоечная КО-823-03 на шасси КамАЗ-53215, 2008 г.в., гос. номер – <***>; спец. пассажирское УАЗ-220694-04, 2007 г.в., гос. номер – <***> и УРАЛ 3256 0010-41, 2007 г.в., гос. номер – <***>; погрузчик фронтальный «АМКОРОД-333А», 2008 г.в., гос. номер – 77ВЕ3621; автобус ПАЗ 4232, 2007 г.в., гос. номер – <***>; кран железнодорожный КЖ-562, 2008 г.в., зав. номер – 197.

Передача ООО УК «Трест Тындатранстрой» в пользу ООО «СК «Паритет» указанной техники также подтверждается Перечнем основных средств, передаваемых ООО УК «Трест Тындатранстрой» в аренду ООО «СК «Паритет» и актами приема-передачи основных средств от 01.01.2016, 01.04.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016.

Согласно Расчету арендной платы арендная плата по договору аренды от 01.01.2016 № УКТ-2А/13 составила 2 010 251,41 руб.

Из представленных счетов-фактур от 01.07.2016 № 268, от 31.07.2016 № 269, от 31.08.2016 № 270, от 30.09.2016 № 271 и актов от 31.07.2016 № 52, от 01.07.2016 № 51, от 31.08.2016 № 53, от 30.09.2016 № 54 следует, что задолженность ООО «СК «Паритет» перед ООО УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» по договору аренды от 01.01.2016 № УКТ-2А/13 составляет 11 214 076,85 руб.

Помимо этого, согласно счетам-фактурам от 01.07.2016 № 231, от 31.07.2018 № 232, от 15.08.2016 № 238, от 31.08.2016 № 236, от 31.08.2016 № 240, от 16.09.2016 № 241, от 30.09.2016 № 237, от 30.09.2016 № 239, от 30.09.2016 № 242, от 01.10.2016 № 292, товарным накладным от 01.07.2016 № 182, от 31.07.2016 № 183, от 15.08.2016 № 189, от 31.08.2016 № 187, от 31.08.2016 № 191, от 30.09.2016 № 188, от 30.09.2016 № 190, от 30.09.2016 № 193 и акта от 01.10.2016 № 59 следует, что задолженность ООО «СК «Паритет» перед ООО УК «Трест Тындатранстрой» за поставку топлива, запасных частей и спецодежды составляет 569 033,50 руб.

В представленных письмах ООО УК «Трест Тындатранстрой», адресованных ООО «СК «Паритет», должником указывалось на необходимость подписания ООО «СК «Паритет» направляемых в его адрес актов приема-передачи, актов сверки, счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-96124/17-133-904 с ООО «СК «Паритет» в пользу ООО УК «Трест Тындатранстрой» взыскана задолженность в сумме 12 465 595,24 руб. и государственная пошлина в сумме 85 328 руб.

Также из материалов дела следует, что в 2015 году ООО УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» уже заключало аналогичные договоры аренды с другими контрагентами, а именно:

1) 01.07.2015 ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ЗАО УПТС ДП ОАО «Тындатрансстрой» (Субарендатор), в лице генерального директора ФИО10 договор аренды № УКТ-2А/9, по которому в пользу ЗАО УПТС ДП ОАО «Тындатрансстрой» передано 16 наименований техники;

2) 01.07.2015 ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ОАО «Тындатрансстрой» (Субарендатор), в лице генерального директора ФИО3 договор аренды № УКТ-2А/10, по которому в пользу ОАО «Тындатрансстрой» передано 17 наименований техники;

3) 01.07.2015 ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие ОАО «Тындатрансстрой» (Субарендатор), в лице генерального директора ФИО11 договор аренды № УКТ-2А/8, по которому в пользу ООО «Строительно-монтажный поезд № 587 дочернее предприятие ОАО «Тындатрансстрой» передано 61 наименование техники;

4) 01.07.2015 ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО «ТТС № 1» (Субарендатор), в лице генерального директора ФИО12 договор аренды № УКТ-2А/1, по которому в пользу ООО «ТТС № 1» передано 9 наименований техники;

5) 26.07.2015 ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО «ТТС № 2 МК» (Субарендатор), в лице генерального директора ФИО13. договор аренды № УКТ-2А/12, по которому в пользу ООО «ТТС № 2 МК» передано 88 наименований техники.

Из представленной ФИО2 схемы передачи техники следует, что она получена ООО УК «Трест Тындатранстрой» от ООО «Тындатрансстрой-Альфа» по договору аренды № УК-15-02/07(АЛ).

В 2016 году Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, на основании представленной 27.04.2016 ООО УК «Трест Тындатранстрой» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, проведена камеральная налоговая проверка.

Актом налоговой проверки от 10.08.2016 № 17806, зафиксировано нарушение Обществом налогового законодательства, выразившегося в занижении суммы НДС за 4 квартал 2015 года, посредством необоснованного завышения налоговых вычетов в размере 35 040 758 руб. по взаимоотношениям с ООО СК «Паритет».

По результатам рассмотрения актов и материалов проверки Инспекцией 16.11.2016 вотношении ООО УК «Трест Тындатранстрой» в соответствии со ст. 101, 31, 76 НК РФ принято решение № 20035 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 35 040 758 руб., пени в размере 3 285 447,96 руб., применены, установленные п. 1 ст. 122 НК РФ штрафные санкции в размере 3 504 075,80 руб. Всего по результатам проверки ООО УК «Трест ТТС» доначислено 41 830 281,80 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки из анализа расчетного счета № <***> Инспекцией установлены подозрительные сделки с контрагентами ООО «СК Паритет» и ООО «СК Монолит» на сумму 29 500,00 тыс. руб. При проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки декларации НДС за 4 квартал 2015 года установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков осуществления ООО «СК Паритет» деятельности по выполнению субподрядных работ ввиду отсутствия у него возможности осуществления данной деятельности: отсутствие транспортных средств, персонала, отсутствие расходов по аренде транспортных средств.

Из анализа расчетного счета ООО «СК Паритет» установлены перечисления денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы на сумму 15 938 141,71руб.: ООО «Стройтехснаб» (ИНН <***>), ООО «Вербена» (ИНН <***>).

Межрайонной ИФНС России № 27 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «СК Паритет».

Согласно представленному ответу, при выполнении работ по договору УКТ-2/1С от 17.01.2015 привлекались субподрядные организации ООО «Вербена» и ООО «Стройтехснаб».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Вербена» и ООО «Стройтехснаб» не могли выполнять свои договорные обязательства перед ООО «СК Паритет» по следующим основаниям: отсутствие трудовых и материально-технических ресурсов; отсутствие обособленных подразделений по месту выполнения работ по договору; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения
финансово-хозяйственной деятельности (за аренду офиса, имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработной платы, платежи во внебюджетные фонды).

Для исполнения договора ООО «Вербена» привлечены субподрядные организации: ООО «Голиаф», ООО «Стройсервис», ООО «Стройдомсервис».

Для исполнения договора ООО «Стройтехснаб» привлечены организации: ООО «Гамма Плюс», ООО «Автоматикпласт-Комплект», у которых отсутствуют трудовые, материально-технические ресурсы; обособленные подразделения по месту выполнения работ по договору не зарегистрированы; установлен тот факт, что организации зарегистрированы в качестве юридического лица незадолго до заключения договора; анализ расчетных счетов данных организаций показал, что денежные средства, перечисленные от ООО «Вербена» и ООО «Стройтехснаб», обналичиваются по чеку круглыми суммами, либо перечисляются на счета физических лиц.

Таким образом, оформление сделки ООО «СК Паритет» с ООО«Вербена» и ООО «Стройтехснаб», ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций и получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что в период совершения указанных событий руководителем должника являлась ФИО2 (с 26.02.2015 по дату введения процедуры банкротства в отношении должника).

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» дважды в апелляционном порядке обжаловало решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области. Решениями УФНС России по Амурской области от 30.12.2016 № 15-07/2/433 и от 14.07.2017 № 15-07/2/230 апелляционные жалобы ООО УК «Трест Тындатрансстрой» оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2018 по делу № А04-10262/2017 в удовлетворении требований ООО УК «Трест Тындатрансстрой» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области отказано.

С период 19.12.2016 по 23.05.2017 в отношении ООО УК «Трест Тындатрансстрой» уполномоченным органом проведена выездная налоговая проверка.

Предмет и период, за который проведена налоговая проверка:налог на имущество организации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;налог на прибыль организации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;транспортный налог за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;своевременности и полноты перечисления НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В результате выездной проверки ООО УК «Трест Тындатрансстрой» был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 297 556 руб., уплаты недоимки в размере 2 655 328 руб. и пени в размере 475 514,84 руб.

В рамках проведенных налоговых проверок было выявлено «отсутствие признаков осуществления ООО «СК «Паритет» деятельности по выполнению субподрядных работ по договору субподряда с ООО УК «Трест Тындатрансстрой» № УКТ-2С/Т от 17.01.2015 в виду отсутствия у него возможностей осуществления данной деятельности: отсутствие технических, трудовых и материальных мощностей, в том числе установлено отсутствие расходов по аренде транспортных средств, необходимых для достижения результатовсоответствующей экономической деятельности.

ООО СК «Паритет» имеет признаки «фирмы-однодневки». Примененный механизм гражданско-правовых отношений ООО УК «Трест Тындатрансстрой» создает лишь видимость выполнения работ по договору субподряда №УКТ-2С/1 от 17.01.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, фиктивном оформлении документов, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, в рамках налоговой проверки было установлено, что ООО СК «Паритет» фактически деятельность не осуществляло, из персонала там числился только один руководитель, имущества у предприятия не было, с данной фирмой у ООО УК «Трест Тындатрансстрой» на протяжении длительного времени был лишь фиктивный документооборот для снижения налогового бремени организации.

Решение о привлечении к налоговой ответственности ООО УК «Трест Тындатранстрой» обжаловалось, но решением УФНС по Амурской области от 30.12.2016 года поддержана позиция налогового органа.

В отношении ООО «СК Паритет»26.04.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 05.12.2018 года - МИ ФНС № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 25.03.2019 года предприятие исключено из ЕГРЮЛ на основании представления МИ ФНС № 46 по г. Москве.

Следовательно, у конкурсного управляющего ООО УК «Трест Тындатранстрой» не было возможности оспорить договорные отношения между ООО УК «Трест Тындатранстрой» и ООО СК «Паритет» на основании доказательств, собранных в рамках проведенной налоговой проверки, поскольку ООО СК «Паритет» исключен из ЕГРЮЛ.

Всего с расчетного счета ООО УК «Трест Тындатранстрой» в пользу ООО СК «Паритет» было перечислено денежных средств 33 110 000 руб., из них:

п/п

Дата

Сумма

Основание платежа

763

30.06.2015

350 000,00

Оплата за ОООТРЕСТ ТТС за выполненныйдоговор № Т-2С/9 от 11.12.2014

997

17.08.2015

250 000,00

Оплата за ООО ТРЕСТ ТТС за выполненные работы

1050

12.10.2015

6 000 000,00

Аванс по договору субподряда № УКТ-2С/1 от 17.01.2015

1097

16.11.2015

3 000 000,00

Оплата по договору субподряда УКТ-2С/1 от 17.01.2015 за выполненные работы

1104

23.11.2015

500 000,00

Оплата по договору субподряда за выполненные работы

1132

10.12.2015

20 000 000,00

Оплата по договору субподряда УКТ-2С/1 от 17.01.2015 г. за выполненные работы

1171

03.08.2016

580 000,00

Аванс по договору субподряда за выполненные работы

1180

09.09.2016

2 430 000,00

Оплата по договору субподряда за выполненные работы

33 110 000,00

По имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего ООО УК «Трест Тындатранстрой» информации по письмам с расчетного счета ООО «Трест Тындатранстрой» (ИНН <***>) также за ООО УК Трест Тындатранстрой на расчетный счет ООО СК «Паритет» производилось перечисление денежных средств: п/п № 120 от 27.01.2017 года в размере 350 000 руб.; п/п № 141 от 02.03.2017 года в размере 300 000 руб. Всего 650 000 руб.

Таким образом, в 2015 - 2017 году через фирму-однодневку с ООО УК «Трест Тындатранстрой» были выведены денежные средства в размере 33 760 000руб.

В результате проведенного анализа выписки банка установлено, что в период с 24.06.2015 по 01.12.2016 с расчетного счета ООО УК «Трест Тындатрансстрой» были произведены платежи третьим лицам за ПАО «Тындатранстрой» в размере 13279 998,91 руб.

Генеральным директором ПАО «Тындатрансстрой» с 09.05.2014 по 15.06.2017 являлась ФИО2, генеральным директором с 16.06.2017 являлся ФИО3.

ФИО3 является акционером ПАО «Тындатранстрой». Ему принадлежит 22 496 обыкновенных акций из 48 595, а также 4 253 привилегированных акций из 16 198. В общей сложности ему принадлежит 26 749 акций предприятия из 64 793. Остальные акции принадлежат 2 519 акционерам.

В решении Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017 по делу № А04-2020/2017 указывается, что ФИО3 является отцом ФИО2

Таким образом, ООО УК «Трест Тындатранстрой» и ОАО «Трестындатранстрой» являются аффилированными лицами.

То есть в период, когда у предприятия уже имелись обязательства перед бюджетом по уплату обязательных платежей в размере 62 797 606,80 руб. и другими кредиторами (которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов) ООО УК «Трест Тындатранстрой» производило платежи за взаимозависимую организацию, причем возврата денежных средств в пользу ООО УК «Трест Тындатранстрой» не производилось, поскольку как пояснил представитель ПАО «Тындатрансстрой» в суде, платежи производились по соглашению о совместной деятельности, которое заключено было между несколькими взаимозависимыми лицами.

Конкурсный управляющий ООО УК «Трест Тындатранстрой» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Тындатранстрой», но в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что данные платежи были признаны корпоративными.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился и Арбитражный суд с заявлением от 27.06.2019 о признании недействительным договора аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тындатрансстрой-Альфа» и ООО УК «Трест ТТС», применении последствий недействительной сделки в виде возврата от ответчика в конкурсную массу должника полученных по этому договору денежных средств в размере 28 439 664, 28 руб. Требование о недействительности договора основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, заявление удовлетворено, договор аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Тындатрансстрой-Альфа» в пользу ООО УК «Трест ТТС» денежных средств в размере 28 439 664, 28 руб.

Сделка по аренде техники между ООО «УК Трест ТТС» и ООО «Тындатрансстрой-Альфа» заключена между заинтересованными лицами, поскольку учредителями ООО УК «Трест ТТС» является ФИО2 с 04.02.2010 (35% долей) и ФИО3 с 25.12.2015 (65% долей). ФИО2 (девичья фамилия Багданович) ФИО14 Владимировна приходится дочерью ФИО3. Факт родства между ФИО2 и ФИО3 подтверждается в решении Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017 по делу № А04-2020/2017. Генеральным директором и учредителем ООО «Тындатрансстрой-Альфа» с 27.02.2010 является ФИО15 (мать ФИО2 и жена ФИО3).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А04-9481/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды по результатам проверки заявления пришли к заключению о наличии совокупности условий для признании оспариваемого договора аренды недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - как сделки, совершенной в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и с причинением такого вреда в результате исполнения. Также суды сделали вывод о ничтожности договора аренды как мнимой сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и как сделки с признаками злоупотребления правом (статьи 10, 168 ГК РФ). Признав договор недействительным, руководствуясь статьями 61.6 Закона о банкротстве и 167 ГК РФ, суды применили заявленные конкурсным управляющим последствия в виде взыскания с ответчика в пользу должника суммы произведенных им по договору выплат.

При разрешении спора суды сделали, соответствующий статье 19 Закона о банкротстве, вывод о том, что ООО «Тындатрансстрой-Альфа» является заинтересованным лицом по отношению к ООО УК «Трест Тындатранстрой» (должнику), поскольку стороны аффилированы между собой - учредителями названных лиц и руководителем контрагента должника являются члены одной семьи (супруги и их дочь). Данные обстоятельства установлены при рассмотрении другого обособленного спора с участием ООО «Тындатрансстрой-Альфа» (по заявлению о включении задолженности в реестр). Наличие заинтересованности не оспаривается участвующими в настоящем споре лицами.

То есть судами был сделан вывод о ничтожности договора аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) (заключенного между аффилированными лицами) как мнимой сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и как сделки с признаками злоупотребления правом (статьи 10, 168 ГК РФ).

При анализе документов предприятия-должника было установлено, что между ЗАО ЖКУ ДП АО Тындатранстрой (Заемщик) и ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Займодавец) был заключен договор займа № 1 от 09.01.2016 года. По договору Займодавец обязан предоставить Заемщику открытый безпроцентный заем сроком на 1 календарный год, на сумму 50 000 000 руб.

Данные организации входят в круг взаимозависимых лиц, что подтверждается Решением Арбитражный суд Амурской области от 14.08.2019 по делу № А04-5354/2019.

По условиям договора Займа Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить по распределительному письму указанную сумму займа в срок не более пяти банковских дней, после получения от Заемщика соответствующего распределительного письма.

Всего по договору займа Заемщику было перечислено денежных средств даже больше, чем указано было в договоре, а именно 55 232 967 руб. Каждое перечисление производилось на основании распределительного письма, которое поступало от ЗАО «ЖКУ» ДП АО ТТС в ООО УК «Трест Тындатранстрой».

п/п №

Дата

Сумма, руб.

Номер и дата распределительного письма

72

02.02.2016

500 000

№ 1 от 09.01.2016

105

08.02.2016

1 000 000

№ 2 от 08.02.2016

114

10.02.2016

500 000

№ 2/1 от 09.02.2016

145

20.02.2016

5 300 000

№ 3 от 20.02.2016

1154

29.03.2016

2 000 000

№ 4 от 29.03.2016

1155

30.03.2016

1 000 000

№ 5 от 30.03.2016

1156

31.03.2016

4 420 000

№ 6 от 31.03.2016

358

06.04.2016

262 967

№ 7 от 05.04.2016

381

27.04.2016

4 300 000

№ 8 от 27.04.2016

381

28.04.2016

5 700 000

№ 9 от 28.04.2016

396

02.06.2016

8 000 000

№ 10 от 01.06.2016

468

16.06.2016

6 250 000

№ 11 от 16.06.2016

1169

06.07.2016

6 000 000

№ 12 от 05.07.2016

593

19.07.2016

800 000

№ 13 от 18.07.2016

688

10.08.2016

3 100 000

№ 14 от 08.08.2016

1178

17.08.2016

3 800 000

№ 15 от 16.08.2016

1179

19.08.2016

2 300 000

№ 15 от 18.08.2016

55 232 967

Возврат (в соответствии с п. 2.2 договора займа) должен был быть произведен по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2016 года.

Денежные средства, полученные по договору займа возвращены не были.

В платежных поручениях, которыми были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО УК «Трест Тындатранстрой» на ЗАО ЖКУ ДП АО ТТС основанием платежа указывалось: пополнение счета, вклад по договору № 2 от 29.09.1998 года о совместной деятельности. В распорядительных письмах указано, что в счет договора займа № 1 от 09.01.2016 года ЗАО ДКУ ДП АО ТТС просит перечислить денежные средства вразмере 55 232 967 руб.

В июне 2019 года в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО УК «Трест Тындатранстрой» с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЖКУ» ДП АО ТТС невозвращенной суммы займа по договору займа № 1 от «09» января 2016 года в размере 55 232 967 руб., а также штраф за просрочку возврата займа за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 года в размере 49 820 136,23 руб.

Решением Арбитражный суд Амурской области от 14.08.2019 по делу № А04-5354/2019 взысканы с закрытого акционерного общества жилищно-коммунальное управление дочернее предприятие акционерного общества «Тындатрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 55 232 967 руб. - основной долг; 49 820 136.23 руб. - штраф за период с 01.01.2017 по 21.06.2019.

Получен исполнительный лист ФС № 025604978 от 23.09.2019. Исполнительный лист направлен в ОСП по Тындинскому району, возбуждено исполнительное производство № 67410/19/28020-ИП от 04.10.2019. В адрес конкурсного управляющего поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно сведениям уполномоченного органа данная организация прекратила свою деятельность 26.06.2020.

Контролирующими должника лицами в период совершения указанной сделки были руководитель ФИО2, учредитель ФИО3.

Таким образом, в 2016 году на взаимозависимую организацию с ООО УК «Трест Тындатранстрой» в виде займа были выведены денежные средства в размере 55 232 967 руб., но возврата данных денежных средств никто не требовал. В настоящее время, за данной организацией отсутствует какое - либо имущество, за счет которого возможно бы было погасить задолженность перед ООО УК «Трест Тындатранстрой» (Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества).

Между ООО УК «Трест Тындатранстрой» (арендодатель) и ООО «ТТС № 3 ПТ» (арендатор) 01.07.2016 заключен договор аренды № УКЕ-2А/10 тепловозов с предоставлением услуг по управлению.

Предметом договора является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование Арендатором транспортных средств с экипажем для производства маневровых работ.

Объектом аренды по настоящему договору являются тепловозы ТЭМ - 2, имеющие право выхода на пути общего пользования сети ОАО «РЖД».

Стоимость арендной платы согласно условиям договора в месяц составляет 1 151 844,14 руб. за один локомотив, в том числе НДС 18% - 175 705.04 руб.

За пользование транспортными средствам Субарендатор выплачивает Арендодателю 50% предоплатой от стоимости арендной платы в размере 575 922,07 руб. за одно транспортное средство. По окончании каждого месяца стороны производят расчет с учетом фактически оказанного объема услуг.

Согласно условиям договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2016 года срок действия договора был продлен до 31.12.2017.

По актам приема передачи ООО «ТТС № 3 ПТ» 01.07.2016 года были переданы в аренду три тепловоза ТЭМ 2 № 266, ТЭМ 2 № 5258, ТЭМ 2 № 3146.

Фактически тепловозы по договору № УКТ-2А/10 от 01.06.2016 переданы были ООО «ТТС №» 3 ПТ» в субаренду, поскольку ООО УК «Трест Тындатранстрой» получило тепловозы от ООО «РТД-Сервис» по договору № 12 от 01.08.2015 аренды тепловозов с предоставлением услуг по управлению.

За аренду тепловозов расчет стоимости для ООО «ТТС № 3 ПТ» определялся исходя из того, какую сумму за оказанные услуги по аренде тепловозов выставит ООО «РТД-Сервис» (исходя из фактического использования тепловозов) и плюс НДС.

То есть никакого дохода от данной сделки ООО УК «Трест Тындатранстрой» не имело. Но в тоже время, выставляя счета ООО «ТТС № 3 ПТ» с НДС, обязано было уплатить в бюджет НДС.

У ООО УК «Трест Тындатранстрой» все договоры на строительно-монтажные работы в 2016 году закончили свое действие. В 2017 году ООО УК «Трест Тындатранстрой» не заключало никаких новых договоров субподряда/подряда на выполнение работ по строительству участка «ст. Нарын - ст. Газимуровский Завод железнодорожной линии Нарын Лугокан в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края». Данный вывод следует из анализа книги продаж за 2017 год, а также из ответа № 17 от 14.11.2017 ООО УК «Трест Тындатранстрой» в Борзинскую межрайонную прокуратуру.

То есть, в 2017 году предприятие деятельность не осуществляло, распродавало все оставшиеся у них ТМЦ, но в то же время арендовало тепловозы у ООО «РТД Сервис» и пересдавало их ООО «ТТС № 3 ПТ» (по факту даже не выставляя счета на оплату).

Анализ переданных документов конкурсному управляющему ООО УК «Трест Тындатранстрой» показал, что за все время действия договора аренды № УКТ-2А/10 ООО «ТТС № 3 ПТ» не производило оплату по договору аренды тепловозов. В тоже ООО УК «Трест Тындатранстрой» оплату ООО «РТД Сервис» производило.

При этом за последние месяцы пользования тепловозами (с декабря 2016 года по июль 2017 года) ООО «ТТС № 3 ПТ» счета на оплату не были выставлены, также как и не были выставлены счета за пользование одним локомотивом в сентябре 2016 года. Конкурсный управляющий ООО УК «Трест Тындатранстрой» самостоятельно довыставил счета за эти периоды и направил их в адрес ООО «ТТС № 3 ПТ».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2018 г. по делу №А04-1446/2018 было вынесено решение о взыскании с ООО УК «Трест ТТС» в пользу ООО «РТД Сервис» задолженности по договору аренды тепловозов с предоставлением услуг по управлению № 12 от 01.09.2015 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018 по делу № А04-9481/2017 требования ООО «РТД Сервис» в размере 5 887 126,65 руб., в том числе: 5 613 073,37 руб. - основной долг, 221 878,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 52 175 руб. - судебные расходы, включены в реестр требований кредиторов ООО УК «Трест ТТС».

ООО «РТД Сервис» при взыскании задолженности с ООО УК «Трест Тындатранстрой» в материалы дела А04-1446/2018 были представлены документы, из которых следовало, что фактически тепловозы были в пользовании ООО «ТТС № 3 «ПТ» (в маршрутных листах они указаны Заказчиком). В пользовании данные тепловозы находились до 31.07.2017.

Общая сумма задолженности ООО «ТТС № 3 «ПТ» перед ООО УК «Трест Тындатранстрой» за период пользования тепловозами с 01.07.2016 по 31.07.2017 составляет 33 382 600,78 руб.:

№ п/п

Месяц задолженности

Основание возникновения

Сумма задолженности, руб.

1.

июль 2016 г.

с/ф № 291 от 30.09.2016

3 423 669,28

2.

август 2016 г.

с/ф № 291 от 30.09.2016

3 423 669,28

3.

сентябрь 2016 г.

с/ф № 291 от 30.09.2016

с/ф № 1 от 30.01.2019

3 442 895,95 (из расчета: 2 282 446,15 + 1 160 449,80)

4.

октябрь 2016 г.

с/ф № 308 от 31.12.2016

3 423 326,91

5.

ноябрь 2016 г.

с/ф № 308 от 31.12.2016

3 214 915,90

6.

декабрь 2016 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019, с/ф № 306 от 31.12.2016

2 020 365,58 (из расчета: 1 952 799,94 + 67 565,64)

7.

январь 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019, с/ф № 21 от 31.03.2017

1 535 711,90 (из расчета: 1 197 883,68 + 337 828,22)

8.

февраль 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

2 320 899,60

9.

март 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

2 208 598,01

10.

апрель 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

2 191 960,73

11.

май 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

2 320 899,60

12.

июнь 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

2 320 899,60

13.

июль 2017 г.

с/ф № 1 от 30.01.2019

1 534 788,44

33 382 600,78

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 года по делу № А51-12778/2019 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТТС №3 ПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Трест Тындатрансстрой» 33 382 600,78 руб. основной задолженности и взыскана с ООО «ТТС № 3 ПТ» в доход федерального бюджета 189 913 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. До настоящего времени задолженность не погашена, ООО ТТС № 3 «ПТ». Согласно сведениям уполномоченного органа данная организация прекратила свою деятельность 27.10.2020.

Следовательно, ООО УК «Трест Тындатранстрой» заключило с одной из взаимозависимых организаций - ООО «ТТС № 3 «ПТ» договор, по которому не было предусмотрено для ООО УК «Трест Тындатранстрой» никакой экономической выгоды, оплата по данному договору от ООО ТТС № 3 «ПТ» не производилась и ее никто и не требовал, причем более чем полгода ООО УК Трест Тындатратстрой не выставляло ООО «ТТС № 3 «ПТ» счета на оплату. В результате за аренду локомотивов, которыми фактически пользовалась организация ООО ТТС № 3 «ПТ», оплату ООО «РТД-Сервис» производила ООО УК «Трест Тындатранстрой» и в настоящее время требования ООО «РТД-Сервис» включены в реестр требований кредиторов ООО УК Трест ТТС.

Контролирующими должника лицами в период совершения указанной сделки были ФИО2, ФИО3.

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях с 2005 года ООО УК «Трест Тындатранстрой» для расчетов использовало один счет в банке АКБ «БНКБ» (АО) (одним из акционеров являлся отец ФИО2 - ФИО3). Последняя операция по счету была совершена 28.11.2016. То есть, сразу после того, как Инспекция предъявила к счету предприятия инкассовые поручения по взысканию задолженности (на основании вынесенного решения № 20035 от 16.11.2016) ООО УК «Трест Тындатранстрой» прекратило денежные расчеты с контрагентами через свой расчетный счет. Расчетный счет предприятия был закрыт в банке - АКБ «БНКБ» (АО) 18.04.2017.

Все расчеты производились через третьих лиц по письмам или путем заключения договоров цессии.

Так, в 2017 году с ООО «Трест Тындатранстрой» были заключены договоры цессии, по которым ООО УК «Трест Тындатранстрой» передало ООО «Трест Тындатранстрой» право требования к третьим лицам на общую сумму 14 315 129,53 руб.:

Дата

Цедент

Цессионарий

Должник

Сумма, руб.

Основание возникновения задолженности должника перед цедентом

10.11.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

16 093

01.10.2017

ООО «Востокгеология»

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

251 219,14

30.09.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС-2 МК»

18 061,92

31.07.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС № 3 ПТ»

4 177 565,58

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС № 3 ПТ»

384 150,38

договор аренды техники

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС № 3 ПТ»

898 161,38

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС № 3 ПТ»

5 558 686,27

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС-2 МК»

186 952,44

договор субподряда № УКТ-2А/12

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «ТТС-2 МК»

2 433 959,76

договор субподряда № УКТ-2А/12

31.03.2017

ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> КПП 280801001

ЗАО «УПТС» ДП ОАО ТТС

390 269,66

14 315 129,53

Таким образом, во избежание списания денежных средств по инкассовым поручениям в пользу ФНС и других кредиторов, ООО УК «Трест Тындатранстрой» стало производить все платежи через третьих лиц по письмам или через заключение договоров цессии и путем проведения взаимозачетных операций.

Из представленной конкурсным управляющим письменной информации, полученной по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 год следует, что ООО УК «Трест Тындатрансстрой» нарушены правила ведения бухгалтерского учета.

Так, в нарушении ст. 14 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.5 ПБУ 4/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н) не представлены пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год и пояснительная записка, содержащая информацию, сопутствующую бухгалтерской отчетности.

В нарушение п. 34 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ4/99) ООО УК «Трест Тындатранстрой» необоснованно произвело зачет между статьями активов и пассивов по состоянию на отчетную дату Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 вследствие чего:занижена строка 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса на 31.12.2017 на сумму 208 493 тыс. руб.; занижена строка 1520 «Кредиторская задолженность» Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 на сумму 252 898 тыс. руб.

ООО УК «Трест Тындатранстрой» не обоснованно занизило и не в полной мере отразило в Отчете о финансовых результатах за отчетный период себестоимость продаж (расходы) от обычных видов деятельности, вследствие чего занижена строка 2220 «Расходы по обычной деятельности» Отчета о финансовых результатах за январь - декабрь 2017 год на сумму 44 329 тыс. руб.

ООО УК «Трест Тындатранстрой» не отразило в Отчете о финансовых результатах за отчетный период в составе «Прочие расходы» вынесенные решения МИ ФНС России № 7 по Амурской области по актам налоговой проверки от 10.06.2016 № 17806 и от 24.05.2017 № 32 (заявление принято судом к производству по делу № А04-9481/2017 от 01.11.2017) в сумме 59 883 561,62 руб., вследствие чегозанижена строка 2350 «Прочие расходы» Отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 год на сумму 59 884 тыс. руб.; завышена строка 2400 «Чистая прибыль (убыток)» Отчета о финансовых результатах за январь - декабрь 2017 года по состоянию на 31.12.2017 на сумму 104 213 тыс.руб.; завышена строка 1300 «Капитал и резервы» Бухгалтерского баланса на 31 декабря 2017года на сумму 104 209 тыс. руб.

В нарушение п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008), п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, в прилагаемой бухгалтерской (финансовой) отчетности не отражены резервы по оценочным обязательствам в той сумме, в которой числится сомнительная дебиторская задолженность посостоянию на 31.12.2017.

Возможное влияние искажения на бухгалтерскую (финансовую) отчетность признано существенным, однако количественная оценка влияния искажения на показатели по строкам «Финансовые и другие оборотные активы» и «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса за 2017 год, а также на взаимосвязанные с ними показатели отчета о финансовых результатах, не могла быть произведена нами с достаточной надежностью.

Возражая против требований конкурсного управляющего, ФИО2 указала, что у нее отсутствует имущество, на которое, в случае привлечения её к субсидиарной ответственности, может быть обращено взыскание. Постановлением следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области от 25.03.2019 по уголовному делу № 11702100006000043 отказано в возбуждении уголовного дела. В этом же постановлении указано на необоснованность выводов налогового органа в части нереальности взаимоотношений между ООО «Трест Тындатранстрой» с одной стороны и ООО «Ремстрой», ООО «Стройтех», ООО «УМР-12», ООО «СК «Мастер», ООО «СК «Паритет» с другой стороны. Также, по мнению следователя, отсутствует взаимозависимость между ООО УК «Трест Тындатранстрой» и его контрагентами. В своих отзыва, ФИО2 указывает на то, что условия заключения ООО УК «Трест Тындатранстрой» договоров с другими контрагентами являлись рыночными и экономически обоснованными.

Также, ФИО2 указала, что ФИО3, являясь учредителем ООО УК «Трест Тындатранстрой», никогда в ООО УК «Трест Тындатранстрой» и никаких прямых указаний по выбору контрагентов не давал. У ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности.

Помимо этого, ФИО2 в материалы дела представлены удостоверения, подтверждающие наличие у неё и у ФИО3 наград и почетных знаков, а также свидетельства, подтверждающие наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей.

В отношении представленной конкурсным управляющим ФИО1 письменной информации, полученной по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 года ФИО2 указала, что в ней содержится ряд неточностей. Так, в аудиторском заключении перепутаны периоды проверки и реальные сроки появления дебиторской задолженности. Помимо этого, аудиторами не полностью проанализирована дебиторская и кредиторская задолженности и непонятно что именно отражено в балансе ООО УК «Трест Тындатранстрой». Кроме того, не приведены расчеты финансовых результатов предприятия, его прибыли и убытков.

Вследствие наличия указанных недостатков письменная информация, полученная по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 года не может быть принята в качестве доказательства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов ООО УК «Трест Тындатрансстрой» включены требования кредиторов на общую сумму 66 333 159,11 руб., требования кредиторов по основному долгу третьей очереди реестра требований кредиторов составляют 52 092 017,14 руб. из них требования в размере 35 040 758 руб. образовались вследствие совершения налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая тот факт, что размер основного долга установленного актом выездной налоговой проверки превышает пятьдесят процентов от общего размера требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, это является доказательством факта-основания презумпции для привлечения к субсидиарной ответственности по подпункту пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ), а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, что невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Пунктом 3 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно разъяснениям Пленума № 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГКРФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Из анализа материалов дела следует, что ФИО3 с момента создания ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (04.02.2010) являлся его учредителем, в проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2015 доля в уставном капитале составляла 35 %, с 25.12.2015 и по дату введения процедуры банкротства должника 65%.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в период совершения указанных спорных сделок руководителем ООО УК «Трест Тындатрансстрой» являлась ФИО2 (с 16.02.2015).

ФИО3 являлся руководителем ПАО «Тындатранстрой» с 16.06.2017. До этого генеральным директором являлась ФИО2 с 09.05.2014 по 15.06.2017, на данную организацию выведены денежные средства в размере 13 279 998,91 руб., то есть в период вывода данных денежных средств, ФИО2 была генеральным директором в двух организациях.

В соответствии с Уставом ООО УК «Трест Тындатранстрой» к компетенции генерального директора ООО УК «Трест Тындатрансстрой» относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников.

Согласно пп. 3,5,15,26,27 п. 16.4 Устава генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, настоящим уставом:

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе;

- издает приказы, утверждает иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- принимает решение о заключении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, предметом которых является имущество, работы и услуги, стоимость которых составляет от 10 до 25 % балансовой стоимости активов Общества, определяемой на дату принятия решения о заключении сделки с согласованием с участниками Общества;

- рассматривает и утверждает годовые финансовые планы доходов и расходов;

- рассматривает и предварительно утверждает годовой отчет, бухгалтерский баланс (квартальный, полугодовой, годовой).

Согласно положениям статьи 53.1 ГК РФ, руководитель Общества должен обеспечить надлежащую работу системы управления юридического лица.

На момент заключения сделок по выводу денежных средств учредителями ООО УК «Трест Тындатрансстрой» являлись ФИО2 с размером доли в уставном капитале 35% и ФИО3 с размером доли в уставном капитале 65%.

Балансовая стоимость активов ООО УК «Трест Тындатрансстрой» на 31.12.2016 составляла 281 049 000 руб. Сумма сделок по выводу денежных средств составила 144 650 360,5 руб., что составило 52,26 % балансовой стоимости активов, соответственно, является крупной сделкой в силу п. 3 ст. 46 Закона об ООО, требующей одобрения общим собранием участников общества.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» (далее - Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности; наличие причинно следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что спорные сделки ООО УК «Трест Тындатрансстрой», заключенные с аффилированными лицами, утверждались ФИО2

При этом, из представленных в материалы дела документов не следует, то ФИО3, хоть и являлся учредителем ООО УК «Трест Тындатрансстрой», имеющим наибольшую долю в указанном предприятии, самостоятельно согласовывал или одобрял какие-либо сделки с контрагентами должника, пусть те и составляли свыше 50 % от балансовой стоимости активов.

Помимо этого, из пояснений самой ФИО2 следует, что ФИО3 никогда в ООО УК «Трест Тындатрансстрой» и каких-либо ключевых решений, как учредитель должника, не принимал.

На основании вышеизложенного очевидно, что именно действиями руководителя предприятия ФИО2 предприятие было доведено до банкротства и стало невозможным погашение в полном объеме требований всех кредиторов предприятия.

Таким образом, неправомерные управленческие решения ФИО2, являющейся на момент совершения противоправных действий руководителем и одновременно учредителем привели к невозможности погашения кредиторской задолженности.

Довод ФИО2 о невозможности принятия в качестве доказательства информации, полученной по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 года суд считает необоснованным в связи со следующим.

Как указано ранее, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно информации, представленной на сайте https://minfin.gov.ru, ООО «Консультант Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по состоянию на 31.05.2021, состоит в реестре аудиторских организаций.

Из письменной информации, полученной по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 года следует, что она подписана аудиторами ФИО16 (квалификационный аттестат от 24.06.2004 № К 016786) и ФИО17 (квалификационный аттестат от 29.11.2004 № К 020694).

Из представленных на сайте https://minfin.gov.ru сведений следует, что указанные лица, являются действующими аудиторами и входят в штат ООО «Консультант Аудит».

Представленная в материалы дела информация, полученной по результатам аудита ООО УК «Трест Тындатранстрой» за 2017 года имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору и подготовлена аудиторами, в чьей квалификации у суда сомнения отсутствуют.

Из содержания указанного документа следует, что ООО УК «Трест Тындатранстрой» допустило существенное искажение бухгалтерской документации. Однако выявленные аудиторами факты не отменяют результаты проведенных уполномоченным органом налоговых проверок в отношении должника и фактов, установленных судебными актами Арбитражного суда Амурской области и сделанных в них выводов.

Согласно материалам дела, остаток задолженности ООО УК «Трест Тындатрансстрой», перед кредиторами составляет 66 333 159,11 руб.

Как определено правилами ч. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии со сведениями, представленными управляющим, расчеты с кредиторами в настоящее время не завершены, в связи с чем определить размер ответственности в рублях невозможно.

В этой связи суд считает необходимым по правилам ч. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве приостановить рассмотрение заявлений до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности отказать.

Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсному управляющему известить суд об окончании расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Башарина