Гражданский кодекс часть 1

Решением от 25 февраля 2015 г. Арбитражный суд Амурской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 98 467 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего – 122 406 рублей 33 копейки.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами может являться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано заявителем, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на следующие обстоятельства:

- истцу стало известно, что единственным участником ООО «Ресторатор» принято решение о ликвидации общества, сообщение о ликвидации опубликовано 14.01.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации»;

- истец полагает, что ликвидация ответчика, сделает невозможным исполнение принятого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа заявления и целей обращения за судебной защитой, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер соответствует предмету удовлетворенного иска, меры достаточны для обеспечения исполнимости судебного акта, в связи с чем, удовлетворяет заявление и принимает испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3- 09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл N ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ N ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящей ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что в Вестнике Государственной регистрации часть 1 № 1 (513) от 14.01.2015 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Ресторатор».

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 (пункты 2, 5) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

ликвидационная комиссия (ликвидатор) вправе не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации. Регистрирующий орган обязан в течение 5 рабочих дней осуществить государственную регистрацию юридического лица.

С учетом приведенных норм права, с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации ООО «РЕстратор», последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность исполнения принятого Решения по настоящему делу.

Меры, запрещающие регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении ответчика прямо связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Принятие обеспечительных мер позволяет обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

В соответствии со ст. 92, 110 АПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ судом расходы по уплате госпошлины по заявлению относятся на ответчика в раз мере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд

определил:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области совершать действия, связанные с ликвидацией ООО «Ресторатор», место нахождения: 675000, г. Благовещенск Амурской области, пер. Угловой, д.14, ОГРН <***>, ИНН <***>, в том числе, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Ресторатор» в связи с ликвидацией до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 9485/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А. Н. Иванов