Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тахтамыгда, Сковородинского района, Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации:675002 <...>) ФИО2

о принятии обеспечительных мер в рамках дела А04-9552/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству.

Решением от 17.01.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовый управляющий утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3;

- запрета ФИО3, ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего им имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение возможного совершения Должником и его супругой ФИО3 действий, направленных на отчуждение имущества или обременение его правами третьих лиц, что может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов за счет стоимости такого имущества.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается приложенным к заявлению документом, должник с 25.08.2006 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Выпиской из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 05.07.2023 подтверждается право собственности супруги должника на указанное финансовым управляющим в ходатайстве о принятии обеспечительных мер имущество: автомобиль легковой Мерседес GL 350 BLUETEC 4MATIC, VIN <***>, В888НК28, год выпуска 2014 (дата постановки на учет 31.10.2022).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного участвующего в деле лица вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15, Постановление N 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 15 Постановления N 15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

Поскольку заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры непосредственно связаны с потенциальным формированием конкурсной массы должника, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и предотвращение возможного принятия супругами мер по дальнейшей реализации имущества, носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества (действий по перерегистрации права) и не препятствуют владению им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о разделе совместно нажитого имущества, об изменении режима совместной собственности супругов, в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В связи с этим на перешедшее по брачному договору супруге имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов должника.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина - должника, принадлежащее ему на праве собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Соответственно, при возбуждении дела о банкротстве в отношении гражданина, исходя из установления особенностей реализации имущества гражданина в рамках дела о его банкротстве, в конкурсную массу должника, по общему правилу, может включаться общее имущество должника, применительно к возникновению (приобретению) данного имущества в рамках брачно-семейных отношений и при отсутствии иного правового и фактического регулирования режима данной собственности. При этом супруг гражданина-должника вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина - должника при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в условиях последующего включения в конкурсную массу должника части средств от реализации общего имущества и выплатой соответствующей доли супругу (бывшему супругу). В этой связи, пока не доказано иного, при наличии сведений о владении определенным имуществом как должником, так и его супругом (супругой), применительно к регистрации права соответствующего владения и при отсутствии документально подтвержденных сведений относительно иного правового режима владения имуществом супругом (супругой), финансовый управляющий вправе просить суд принять соответствующие меры обеспечительного характера относительно установления временных ограничений (запретов), связанных с отчуждением либо перерегистрацией прав на имущество, фактически либо потенциально принадлежащее должнику как на праве личной, так и на праве общей собственности с супругом (супругой).

Таким образом, имущество, находящееся, исходя из законодательной презумпции, в общей совместной собственности супругов, в отсутствие документов, свидетельствующих о разделе совместно нажитого имущества, об изменении режима совместной собственности супругов, подлежит потенциальной реализации в деле о банкротстве ФИО1 с последующей выплатой ФИО1 части выручки, которая рассчитывается от размера доли, ей принадлежащей.

Следует отметить, что для принятия временных обеспечительных мер нет необходимости в представлении бесспорных доказательств реального совершения заинтересованными лицами действий, направленных на реализацию имущества и вывод активов, достаточным является наличие обоснованной вероятности затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам. Между тем, данные обеспечительные меры в достаточной степени обеспечивают возможность реализации имущества в составе конкурсной массы, не препятствуют должнику и его супруге в пользовании имуществом, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц, тогда как непринятие заявленных обеспечительных мер может затронуть конкурсную массу и нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Суд учитывает, что из представленных документов усматривается, что из движимого имущества в собственности у ФИО3 имеется только одно транспортное средство, которое появилось в период брака с должником.

Должник и его супруга, будучи заинтересованными лицами, после получения сведений о реализации спорного имущества могут предпринять меры для его отчуждения, что сделает в дальнейшем затруднительным пополнение конкурсной массы, а также нарушит права третьих лиц, которые приобретут имущество без должной проверки сведений из картотеки арбитражных дел.

Вместе с тем, рассмотрев заявление финансового управляющего относительно принятия обеспечительных мер в виде запрета ФИО3, ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего им имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц, суд, с учетом представленной информации в рамках основного дела о том, что за ФИО1 отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество (ответ МЧС России от 13.02.2023, выписка из ЕГРН от 23.03.2023, от УМВД России по Хабаровскому краю от 14.02.2023), а так же того, что личное имущество ФИО3, на которое не распространяется правило общей совместной собственности, не подлежит включению в конкурсную массу, пока не доказано обратное, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в части запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц.

В этой связи суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3, запрета совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего на праве общей совместной собственности должнику и его супруге имущества и обременения любыми иными правами третьих лиц подлежат удовлетворению, указанные меры, применительно к целям и задачам процедуры банкротства соразмерны, разумны, обеспечивают баланс интересов сторон и обоснованы при указанной процедуре банкротства.

Принятие указанных мер не направлено на заведомое ущемление прав ФИО1 либо его супруги, с учетом того, что обеспечительные меры не направлены на ограничение права на владение и пользование как должником, так и супругой должника соответствующим имуществом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявление об обеспечении иска облагается государственной пошлиной в размере 3 000 руб.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер по делу финансовым управляющим, в связи с тяжелым финансовым положением должника, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения отчета финансового управляющего.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 102 АПК РФ, статьями 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения отчета финансового управляющего.

Принять обеспечительные меры по делу:

- запретить осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>);

- запретить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тахтамыгда, Сковородинского района, Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации:675002 <...>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, принадлежащего им имущества на праве общей совместной собственности и обременения любыми иными правами третьих лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.И. Лавров