Определение № А04-9605/11 от 27.08.2013 АС Амурской области

4/2013-39434(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ИНН 2808018242, ОГРН 1062808006007) Возжина Михаила Юрьевича

к руководителю должника общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» Земскому Владимиру Ивановичу об обязании передать документацию,

лица, участвующие в деле о банкротстве:

ФНС России в лице УФНС России по Амурской области, НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой», (ИНН 2808018242, ОГРН 1062808006007) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 3, 4, 6, 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.01.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 18 мая 2012 года, временным управляющим был утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 09 октября 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 16.04.2013 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» ФИО2.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от 29.07.2013 до 29.10.2013.

05.08.2013 г. в Арбитражный суд Амурской области от конкурсного управляющего ООО «Дорспецстрой» ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у руководителя должника ФИО3 документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, документов по формированию уставного капитала предприятия.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что ему не предоставлена документация, которая ему необходима для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.08.2013 г. заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 27.08.2013 г.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО3 предоставил к судебному заседанию возражения на заявление, в котором указал, что документы, указанные в

заявлении Возжина М.Ю. от 26.07.2013 г., были им переданы временному управляющему Лагутину В.А. и конкурному управляющему Чудесову А.В., а именно:

- кассовые книги за 2006-2007 г. переданы ФИО1 (п. 3 акта передачи документов от 01.11.2012), за 2009-2011 г. переданы ФИО4 (п. 5 акта передачи документов от 15.03.2012);

- журналы ордеров, журналы учета денежных средств находились в кассовых документах, переданных управляющим;

- перечень дебиторов был предоставлен ФИО4 в виде справки (исх. № 17 от 25.02.2012 г.) (п. 25 акта передачи документов от 15.03.2012), счета- фактуры за период 2009-2011 г, ОСВ по сч. 60, подтверждающие дебиторскую задолженность так же были предоставлены ФИО4 (п. 24 и п. 27 акта передачи документов от 15.03.2012), счета-фактуры, акты и накладные за период 2006-2008 г. были переданы ФИО1 (п. 7 акта передачи документов от 01.11.2012 г.);

- перечень основных средств, входящих во внеоборотные активы, был предоставлен ФИО4 в виде справки (исх. № 16 от 25.02.2012 г.) (п. 25 акта передачи документов от 15.03.2012), данные по оборотным активам за период деятельности предприятия отражались в бухгалтерских балансах, которые переданы ФИО4, данные по остаткам денежных средств были переданы ФИО4 в виде справки (исх. № 13 от 25.02.2012 г.);

- договоры были переданы ФИО4 (п. 22 акта передачи документов от 15.03.2012);

- инвентарные карточки ОС, в которых указываются данные по амортизации ОС, и акты на списание ОС были предоставлены ФИО4 (п. 13, 14 акта передачи документов от 15.03.2012);

- финансовых вложений у ООО «Дорспецстрой» не было, справка была предоставлена ФИО4 (исх. № 19 от 25.02.2012) (п. 25 акта передачи документов от 15.03.2012), так же отсутствие финансовых вложений отражено в бухгалтерских балансах;

- данные по формированию уставного капитала отражены в Решении о создании общества и в Уставе предприятия, папка с уставными документами была передана Лагутину В.А. (п. 2 акта передачи документов от 15.03.2012).

Земский указывает, что на данный момент больше никаких документов по ООО «Дорспецстрой» у него нет.

Информацию по местонахождению имущества он сообщал и временному управляющему ФИО4 и конкурсному управляющему ФИО1, но никто из них технику не забрал. В настоящее время бульдозер и трелевочный трактор так и находятся в <...>, на неохраняемой территории. У него нет полномочий с момента принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Дорспецстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства, поэтому распоряжаться техникой или перевозить её он не имеет права.

За период с момента назначения конкурсным управляющим ФИО2 от него в его адрес не было никаких писем, уведомлений, требований, никаких звонков. Единственное письмо с заявлением пришло 13 августа 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, в частности произвести все необходимые действия для осуществления полного расчета с кредиторами.

Согласно п.1. ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО2 указывает в заявлении, что директор должника ФИО5 не предоставил ему документацию и имущество должника ООО «Дорспецстрой», в связи с чем просит обязать его передать конкурсному управляющему все документы, материальные и нематериальные активы предприятия-должника а именно:

1. Документы по финансово-хозяйственной деятельности должника: Кассовые книги;

Журналы приходных и расходных кассовых ордеров;

Журналы учёта денежных средств;

Перечень оборотных и необоротных активов;

Перечень дебиторов и документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности;

Документы, подтверждающие финансовые вложения предприятия;

Договоры и акты к ним;

Документы, подтверждающие амортизацию и списание основных и оборотных средств.

2. Документы по формированию уставного капитала предприятия. Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи от 01.11.2012, от 15.03.2012 руководитель должника передал назначенным временному управляющему ФИО4 и конкурсному управляющему ФИО1 имеющуюся у него документацию, касающуюся деятельности ООО «Дорспецстрой».

В то же время конкурсным управляющим ООО «Дорспецстрой» ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств его обращения к бывшему руководителю должника ФИО5, доказательств наличия у него иной документации, не переданной назначенным арбитражным управляющим, которую ФИО2 обязывает ему передать.

Суд отмечает, что определением суда от 22 июля 2013 в рамках настоящего дела удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Дорспецстрой» ФИО2, суд обязал предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Дорспецстрой» ФИО2 документы, печати, штампы ООО «Дорспецстрой»; материальные и нематериальные активы ООО «Дорспецстрой».

26 июля 2013 г. судом выдан исполнительный лист.

На основании изложенного, при отсутствии допустимых доказательств отказа или уклонения бывшего руководителя от передачи перечисленных документов и ценностей заявление конкурсного управляющего ООО «Дорспецстрой» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60, пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.