Определение № А04-9667/20 от 08.06.2021 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автосити" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Администрации муниципального образования Белогорского района; обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (далее – ответчики) с требованием:

1. Установить  границы земельного участка с кадастровым № 28:09:010501:23 в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане от 10.12.2019, изготовленном кадастровым инженером ООО «Префект».

2. Установить границы земельного участка с кадастровым № 28:09:010501:21 в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане от 10.12.2019. изготовленном кадастровым инженером ООО «Префект».

3. Установить границы земельного участка с кадастровым № 28:09:000000:134 в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане от 10.12.2019, изготовленном кадастровым инженером ООО «Префект».

Определением от 13.04.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя и произвел замену ответчика Администрацию муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника Администрацию Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Администрацию г. Белогорск, исключив ее из числа третьих лиц, поскольку границы земельного участка №23 пересекают границы городского округа Белогорск.

Истец ходатайствует об исключении из числа ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» и привлечении в качестве ответчика ООО «Белогорское», исключив его из числа третьих лиц, поскольку право собственности на земельные участки №№ 3063, 7539, 121, 122 в январе – феврале 2021 зарегистрированы за ООО «Белогорское».

Представитель обществ «Амурагрокомплекс» и «Белогорское» не возражал против процессуальной замены ответчиков. Ответчик администрация Белогорского муниципального округа не возражала против процессуальной замены ответчиков.

К судебному заседанию от администрации г. Белогорска поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом деле.

Ответчик ООО «Амурагрокомплекс» представил письменный отзыв, в котором указал, что  требование о надлежащем оформлении подписки эксперта по делу А04-9667/2020 при проведении экспертизы не соблюдено. Текст подписки (не в полном объёме) включён в текст заключения эксперта, оформлен и подписан экспертом после окончания производства судебной экспертизы (т.е. после подготовки и оформления бумажного варианта). Подпись под подпиской эксперт, производящий экспертизу, должен поставить до начала производства экспертизы (дата обязательна). На практике подписка судебных экспертов либо оформляется отдельным документом, либо приводится в самом заключении, но при этом представляет собой действительную подписку с указанием должностей, фамилий экспертов, данных о том, когда и кем им поручено производство экспертизы, кем разъяснены их процессуальные права и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка содержит дату и подпись эксперта под этим текстом.

Таким образом, фактическая постановка подписи эксперта в тексте заключения (без указания даты) не представляет собой действительную подписку. Данное обстоятельство указывает на грубейшее нарушение процессуального законодательства, лишающее заключение эксперта доказательственного значения.

Отвечая на вопросы суда и проводя экспертизу, эксперт самостоятельно собрал материалы для производства судебной экспертизы, т.е. основывался на недопустимых доказательствах, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом были использованы документы не содержащиеся в материалах дела №А04-9667/2020.

В заключении по делу №А04-9667/2020 сформулирована самая общая информация об эксперте, по которой определить его компетентность невозможно даже с помощью специальных знаний.

В заключении эксперта по делу №А04-9667/2020 полностью отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, что не позволяет установить обоснованность выводов эксперта, заключение является неполным и неясным, выводов эксперта не обоснованы и построены не на проведённом исследовании.

Эксперт не проводит исследования реестровых дел в отношении спорных участков, следовательно, вывод эксперта о наличии реестровой ошибки является недостоверным и необоснованным, что противоречит требованиям статей 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001.

Ответчик считает, что заключение эксперта ФИО4 по делу А04-9667/2020 не соответствует требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ.

Министерство имущественных отношений Амурской области в письменном отзыве указало, что истцу необходимо доказать правомерность и обоснованность заявленных требований, а также доказать, что спорный земельный участок, принадлежащей на праве аренды ООО «Автосити», был образован с нарушение норм действующего законодательства.

Также Министерство указало, что экспертом при проведении экспертизы не было учтено, что Законами Амурской области от 21.01.2005 №423-03 «О наделении муниципального образования города Белогорск статусом городского округа и об установлении его границ» и от 19.01.2005 №419 «Об усыновлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Белогорского района и муниципальных образований в его составе» установлены границы муниципальных образований, входящих в состав Белогорского района.

Постановка границ муниципальных образований г. Белогорск и Белогорского района па учет была осуществлена по государственному контракту, а подготовка межевого плана осуществлялась исключительно по тем координатам, которые были утверждены Законами Амурской области №419-03 и №423-03.

Таким образом, межевание, проведенное в 2010 году, не могло быть проведено без учета установленных Законами области границ муниципальных образований. Акт выбора земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов также не мог быть сформирован без учета границ муниципальных образований.

Кроме того, проверкой административного органа было установлено, ООО «Автосити» использует земельный участок именно той площади (10 000 кв.м.), которая была ему предоставлена, однако фактические границы, в пределах которых истец используем земельный участок не соответствуют границам, определенным по результатам проведения кадастровых работ (межевания), следовательно. ООО «Автосити» допустил самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:134.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 истцу были известны, поскольку он являлся заказчиком работ по подготовке межевого плана земельного участка, то спорная ситуация при которой требуется изменение границ участков смежных землепользователей вызвана исключительно действиями самого истца, допустившего самовольное занятие части смежных земельных участков.

Суд определил: на основании ст. 46 АПК РФ привлечь в качестве соответчика Администрацию г. Белогорска и произвести замену ответчика ООО «Амурагрокомплекс» на ООО «Белогорское».

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

Истцу: уточнить исковые требования к каждому ответчику в срок не позднее 28.06.2021, письменные пояснения с учетом поступивших отзывов.

Администрации г. Белогорска, ООО «Белогорское»: письменный отзыв по существу спора.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 В.И. Котляревский