Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к колхозу «Парижская коммуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.02.2015 № 47-28/19 (срок до 29.02.2016), паспорт;

от ответчика – никто не явился, извещены з/п № 62063.
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - истец) с исковым заявлением к колхозу «Парижская коммуна» (далее - ответчик) о признании права собственности РФ на нежилое помещение № 3П, общей площадью 18 кв.м., инвентарный номер здания 10:247:001:006879550, реестровый номер 080208:001:006879550, расположенное по адресу: <...>, о признании право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение № 3П, площадью 18 кв.м., инвентарный номер здания 10:247:001:006879550, реестровый номер 080208:001:006879550, расположенное по адресу: <...>.

В предварительном заседании 16.12.2015 представитель истца на требованиях настаивает, в обоснование заявленных требований приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ходатайствует об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Представитель ответчика представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что, в настоящее время право собственности зарегистрировано за физическими лицами, а судебный акт определение от 08 октября 2015 года, об отмене судебного акта решения от 20 декабря 2013 года не вступило в силу. На определение Серышевского районного суда подана частная жалоба. Так как принятое решение по частной жалобе повлияет на права и обязанности сторон по делу № А04-9883/2015, просит приостановить производство по делу до рассмотрения частной жалобы поданной ответчиком в Амурский областной суд по существу, до вступления судебного акта в законную силу.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрацию Серышевского района, в предварительное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, поддерживают требования истца.

Представитель истца возражения относительно заявленного ходатайства не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и приостановить производство по делу.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса.

В силу предписаний пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Суд, при рассмотрении настоящего дела установил, что настоящее время право собственности зарегистрировано за физическими лицами, а судебный акт определение от 08

октября 2015 года, об отмене судебного акта решения от 20 декабря 2013 года не вступило в силу. На определение Серышевского районного суда подана частная жалоба. Так как принятое решение по частной жалобе повлияет на права и обязанности сторон по делу № А04-9883/2015.

Поскольку, требования по гражданскому делу 2-1226/2013, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то необходимо приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А04- 9883/2015.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В статье 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с указанной нормой права является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А04-9883/2015.

Руководствуясь статьями 143-145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья В.В. Китаев