Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аграрник» (ОГРН 1022800520710, ИНН 2801016831) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) о признании недействительным решения в части

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980), ИП Куленок Галина Александровна (ИНН 280100202825), Погребная Екатерина Александровна (ИНН 280117967050),

в судебном заседании 30.03.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2018 до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение,

участвующие в деле лица

Заявитель – Плотко О.И., доверенность от 01.12.2017 г., паспорт, Орлов Е.Б., доверенность от 02.06.2017 г., паспорт, Грицун Н.А., доверенность от 04.12.2017 г., паспорт, Кудяков О.А. (генеральный директор),

Ответчик – Перфильева В.С., доверенность от 20.04.2017 г., служебное удостоверение,

Михайловская И.Ю., доверенность от 05.02.2018 № 05-28/6, служебное удостоверение, Скабелкин А.Г., доверенность от 15.02.2018, служебное удостоверение, Супруненко О.С., доверенность от 15.02.2018., служебное удостоверение ( после перерыва), Скабелкин А.Г., доверенность от 15.02.2018, служебное удостоверение ( после перерыва),

Третье лицо – УФНС России по Амурской области – Лагода Т.Н., доверенность от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей

по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)
используйте секретный код:

22.05.2017 № 07-19/42, служебное удостоверение, Скабелкин А.Г., доверенность от

Третье лицо – ИП Куленок Г.А. не явился, извещен,
Третье лицо - Погребная Е.А., не явилась, извещена,
установил:

закрытое акционерное общество «Аграрник» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области № 12-22/37 от 30.06.2017 о привлечении ЗАО «Аграрник» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов, пени по налогу на добавленную стоимость, неуплаты в бюджет НДС в виде штрафа.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что решение межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области № 12-22/37 от 30.06.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах проверки документам. Указал на то, что при вынесении решения межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области неполно были исследованы все обстоятельства, на которых основано оспариваемое решение.

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Куленок Г.А., Погребная Е.А., судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 30.03.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2018 до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, представляет документы для приобщения, вместе с тем ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, а также об истребовании доказательств.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представители ответчика, третьего лица поддерживают ранее изложенные позиции, против заявленных ходатайств возражали в полном объеме.

Рассмотрев хоадтайство заявителя о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «АУДИТ - ЛМ» (ИНН <***>) и аудитора ООО «АУДИТ ЛМ» ФИО1, а также об истребовании у третьих лиц следующих сведений (за 2013-2015 гг.): письма- представления о проведении аудита в отношении Заявителя; запроса руководству аудируемого лица относительно судебных разбирательств и претензий; запроса руководству

аудируемого лица относительно событий после отчетной даты, которые могли бы повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность; запроса руководству аудируемого лица относительно финансовых, производственных и других факторов, влияющих на допущение непрерывности деятельности аудируемого лица; запроса руководству аудируемого лица относительно аффилированных лиц и операций с ними; запроса руководству аудируемого лица относительно заключения договоров поручительства и займов; запроса руководству аудируемого лица относительно факторов риска искажения бухгалтерской отчетности в результате недобросовестных действий; отчета, письменной информации по результатам проведенного аудита; рабочих документов (в том числе: «программа аудита», «риск не обнаружения аудиторами существенных искажений в бухгалтерской отчетности», «наблюдение за инвентаризацией аудируемого лица»), судом установлено.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что конечным судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права аудитора ООО «АУДИТ ЛМ» ФИО1, ООО «АУДИТ ЛМ» заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд отклоняет заявление о привлечении третьих лиц для участия в настоящем деле, также отклонено ходатайство об истребовании у третьих лиц доказательств, поскольку в отношении истребования документов по делу (а именно документов у ООО «АУДИТ ЛМ») не представлены доказательства о невозможности получения требуемых документов самостоятельно.

Суд отклоняет ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы,

на разрешение которой заявитель хотел поставить установление следующих фактов: установить фактический объем товарных остатков по состоянию на 31.12.2012 г. с целью определения объективной возможности отгрузки таковых по спорным требованиям- накладным; установить фактический объем товаров, отгруженный за спорный период с целью определения действительных налоговых обязательств ЗАО «Аграрник».

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение которого является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отклоняет ходатайство заявителя, поскольку, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, предмета спора, раскрытых сторонами доказательств, норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, круга обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела, не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно ввиду необходимости истребования у сторон дополнительных пояснений.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

<...>, кабинет № 109 Телефон: <***> (канцелярия), факс: <***>.

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить:

заявителю – письменную позицию, относительно доводов и возражений ответчика, третьего лица, изложенных в отзывах на заявление, подробно письменно со ссылками на нормы права и представленные доказательства изложить доводы, положенные в обоснование заявления, в т.ч. доводы, приводимые в судебном заседании; иные документы по предмету спора;

инспекции: дополнительное подробное обоснование позиции по спору, доказательства в отношении своих доводов; пояснения на доводы заявителя; иные документы.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 09-00 до 15-00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08-30 до 17- 30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в

Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

«Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденный приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 252 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru. – в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами:

по телефону Арбитражного суда Амурской области по номеру 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9-00 до 17-00 часов, в предпраздничные дни - с 9-00 до 16-00 часов);

направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>;

направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети «Интернет»: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 09-00 до 17-00 часов, в предпраздничные дни – с 09-00 до 16-00 часов в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской

области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам» (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Судья Е.А. Варламов