Определение № А04-991/10 от 12.04.2010 АС Амурской области

17/2010-10567(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

При участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «Алексеевский» к Исполняющему обязанности нотариуса Благовещенского нотариального

округа Амурской области Пшенникова Владислава Яковлевича – Келиной

Елене Владиславовне

о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной при участии в заседании: от истца: Пушкарева М.А. дов. от 10.01.2009

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Алексеевский» (далее – СПК «Алексеевский») с исковым заявлением к исполняющему обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Владислава Яковлевича – Келиной Елене Владиславовне о признании недействительной исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Владислава Яковлевича - Келиной Елены Владиславовны

от 26.02.2010 года об обращении взыскания на сельскохозяйственную продукцию СПК «Алексеевский» - сою (ГОСТ 17109-88) в количестве 270.0 тонн и приостановлении исполнения исполнительной надписи, возбужденного на основании исполнительного производства № 10/6/6217/5/2010 от 09.03.2010г.

Свои требования истец обосновывает тем, что 26.02.2010 г. исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Владислава Яковлевича - Келиной Еленой Владиславовной совершена исполнительная надпись о взыскании с СПК «Алексеевский» неуплаченной за период с 16.11.2009 г. по 24.02.2010 г. задолженности в сумме 1 686 957 руб. 23 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 1 403 903 руб. 78 коп.; - просроченные проценты в сумме 176 536 руб. 02 коп.;

- пеня по просроченным процентам в сумме 5 584 руб. 81 коп.; - пеня по просроченной ссуде в сумме 101 932 руб. 63 коп.

Взыскание предлагается произвести в результате реализации заложенного в обеспечение возврата кредита имущества, согласно договору № 082310/0008- 10 о залоге будущего урожая от 24.08.2009 года с дополнительным соглашением к договору № 1 от 26.10.2009 года. В этих целях обратить взыскание на сельскохозяйственную продукцию в соответствии с отчетом № 226 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - сою (ГОСТ 17109-88) в количестве 270 (двести семьдесят тонн), хранящуюся на зерновых складах с. Алексеевка и с. Безозерное Бурейского района Амурской области, на Поярковском и Бурейском элеваторах, имеющую первоначальную продажную цену, определенную в соответствии с п. 5.5.1. договора № 082310/0008-10 о залоге будущего урожая от 24.08.2009 года в размере 2 944 000 руб., из расчета 10 903 руб. 70 коп. за одну тонну указанной продукции.

09.03.2010 года на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской

области Тарховой Юлией Викторовной возбуждено исполнительное производство № 10/6/6217/5/2010.

Истец считает, что исполнительная надпись нотариуса от 26.02.2010 года произведена с нарушением требований ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись нотариуса от 26.02.2010 года совершена только на основании договора № 082310/0008-10 о залоге будущего урожая от 24.08.2009 года, при отсутствии кредитного договора, который обеспечен данным залогом, а также нотариально удостоверенного согласия на залог будущего урожая СПК «Алексеевский».

Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г., если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 АПК РФ).

Производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,

граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность установлена в ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. установлено, что нотариальные действия, в том числе совершенные главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или отказ в совершении этих действий названными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 151, 185 АПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.