Определение № А05-10070/11 от 04.10.2011 АС Архангельской области

2608/2011-73965(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Беляевой

Ирины Валентиновны (ОГРН 305292001700173)

на действия судебных приставов Отдела судебных приставов по г.Онеге

установил: индивидуальный предприниматель Беляева Ирина Валентиновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия судебных приставов Отдела судебных приставов по г.Онеге, просит обязать судебных приставов:

- предоставить сводное исполнительное производство № 15/06/40/29-СД;

- предоставить сверку по платежам;

- на основании пункта 3 статьи 40 закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительные действия до принятия официальных решений Арбитражного суда Архангельской области о предоставлении отсрочки и Пенсионным фондом Архангельской области о предоставлении рассрочки по погашению задолженности.

Изучив жалобу, суд установил, что она подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 199 и 125 АПК РФ.

В нарушении пункта 3 части 1 статьи 125 АПК РФ заявитель не указал в исковом заявлении наименование ответчика, его местонахождение.

Согласно части 4 и 5 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, что заявителем сделано не было.

Согласно ч.2 ст.199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы,

подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и иных необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, то есть взыскателям.

Кроме того, заявителю необходимо проверить подведомственность данного спора арбитражному суду.

В представленном заявителем постановлении о присоединении исполнительных производств к сводному от 08.09.2011 указано, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, которые возбуждены на основании исполнительных документов, выданных также судами общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 содержатся разъяснения о подведомственности дел арбитражным судам.

Заявителем нечётко сформулирован предмет заявленного требования.

В просительной части заявления Предприниматель просит обязать судебных приставов:

- предоставить сводное исполнительное производство №15/06/40/29-СД;

- предоставить сверку по платежам;

- на основании пункта 3 статьи 40 закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительные действия до принятия официальных решений Арбитражного суда Архангельской области о предоставлении отсрочки и Пенсионным фондом Архангельской области о предоставлении рассрочки по погашению задолженности.

В тексте заявления предприниматель указывает, что считает незаконными следующие действия приставов: непредставление сводного исполнительного производства № 15/06/40/29-СД; непредставление сверки по платежам по исполнительному производству № 15/06/40/29-СД; обращение взыскания на детские пособия и компенсации; арест земельного участка 18 августа 2011 года; отказ от принятия документа, подтверждающего реальность стоимости участка; назначение специалиста для оценки стоимости участка; искусственное завышение суммы долга перед взыскателями; отказ в окончании исполнительного производства, несмотря на то, что оплата по ним произведена непосредственно взыскателям, а копии квитанций предоставлены в ОСП по Онежскому району.

Однако к жалобе не представлено доказательств в подтверждение совершения приставом оспариваемых действий.

Заявителю необходимо указать в просительной части заявления, какие именно действия судебного пристава заявитель считает незаконными, со ссылками на нормы закона, которые нарушены приставом.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Валентиновны от 29 сентября 2011 года без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 октября 2011 года (дата представления документов в канцелярию арбитражного суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения:

- указать ответчика по делу, его местонахождение,

- уточнить предмет заявленного требования (в просительной части заявления указать, какие именно действия судебных приставов заявитель просит признать незаконными);

- представить правовое обоснование заявленного требования со ссылкой на конкретные нормы закона, которые нарушены ответчиком;

- представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с учетом подведомственности дел арбитражному суду (учитывая, что в сводное исполнительное производство входят и исполнительные документы судов общей юрисдикции);

- представить письменные пояснения, обращалась ли заявитель в суд общей юрисдикции с таким требованием;

- представить перечень взыскателей по сводному исполнительному производству с указанием их наименований и адресов;

- доказательство отправки заявления взыскателям.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-10070/2011 и фамилию судьи Дмитревской А.А. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону 8 (8182) 420-980, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru).

Судья А.А. Дмитревская