Гражданский кодекс часть 1

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» (164520, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 18.04.2013)

от предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 15.10.2012)

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 27.12.2012)

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2012 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2012 года отменено. Постановлением суда от 25 января 2013 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено

на Киселева Владимира Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 22 марта 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) о признании недействительным договора залога недвижимости (без права перезалога) от 13 июня 2012 года № 2012-06/047-сд, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель), и применении последствий его недействительности в виде прекращения права залога на здание диспетчерской; назначение: нежилое; общая площадь 125,3 кв.м.; инвентарный номер 11:430:001:007191110; литер: А; этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:000000:0000:02639; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 3994 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:103089:47 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое принято судом).

Поступившее заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 июля 2013 года.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление с учетом уточнения.

Представитель предпринимателя представил заявление о признании заявления, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица поддержал письменный отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года между должником (залогодателем по договору) и предпринимателем (залогодержателем по договору) был заключен договор №2012-06/047-сд залога недвижимости (без права перезалога), в соответствии с разделом 1 которого предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: здания диспетчерской; назначение: нежилое; общая площадь 125,3 кв.м.; инвентарный номер 11:430:001:007191110; литер: А; этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:000000:0000:02639; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 3994 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:103089:47.

Определением суда от 23 ноября 2012 года по делу №А05-10112/2012 требования предпринимателя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога, указанных в договоре залога №2012-06/047-сд залога недвижимости (без права перезалога) от

13.06.2012.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор совершен с нарушением норм действующего законодательства, на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанным законом.

Предприниматель представил заявление о признании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего.

Как следует из части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявления предпринимателем, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с признанием заявления арбитражный суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего, и признает договор №2012-06/047-сд залога недвижимости (без права перезалога) от 13 июня 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) установлено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и

абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Следовательно, с учетом заявленного требования суд применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога предпринимателя на здание диспетчерской; назначение: нежилое; общая площадь 125,3 кв.м.; инвентарный номер 11:430:001:007191110; литер: А; этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:000000:0000:02639; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 3994 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:103089:47.

Заявление конкурсного управляющего рассмотрено судьей единолично в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 61.8 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 24 Постановления №63, положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с предпринимателя в пользу должника подлежит взысканию 8 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным договор №2012-06/047-сд залога недвижимости (без права перезалога) от 13 июня 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право залога индивидуального предпринимателя ФИО2 на здание диспетчерской; назначение: нежилое; общая площадь 125,3 кв.м.; инвентарный номер 11:430:001:007191110; литер: А; этажность: 1; адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:000000:0000:02639; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 3994 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 29:28:103089:47.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» 8 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Ю.В. Сластилина

2 А05-10112/2012

3 А05-10112/2012

4 А05-10112/2012