Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением страхового публичного акционерного общества "Ресо- Гарантия" об исправлении описки в судебном решении от 30.10.2019, поданным в дело

по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>; адрес: Россия 125047, <...>; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6)

о взыскании 72 787 руб. 88 коп.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (далее – ответчик) о взыскании 72 787 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) от 30.10.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании решения от 30.10.2019 Арбитражным судом Архангельской области 20.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031175420.

Заявление истца мотивировано тем, что в решении Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 неверно указан ОГРН ответчика, истец указывает иной ОГРН ответчика.

Суд, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым суд пришел на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд полагает, что из материалов дела не следует, что при вынесении решения суд допустил какие-либо ошибки при указании наименования ответчика, поскольку в исковом заявлении, в тексте судебного акта и в представленной самим истцом выписке из ЕГРЮЛ ответчик указан как общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6).

Соответственно, решение вынесено судом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.6).

Заявитель просит указать в решении Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 другой ОГРН <***>, не соответствующий материалам дела. При таких обстоятельствах внесение изменений в ОГРН ответчика будет затрагивать существо решения, возлагать на иное лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела, обязанности, что по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Следовательно, у суда нет оснований для внесения изменений в решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с новым исковым заявлением в суд, указав надлежащего ответчика либо обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "Ресо- Гарантия" об исправлении описки в судебном решении Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Крылов