Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Приморское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163523 <...>)

о включении требования в размере 52 800 руб. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Впоследствии решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2016 (резолютивная часть решения вынесена 11.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.01.2016.

В Арбитражный суд Архангельской области 24.03.2016 поступило заявление администрации муниципального образования «Приморское» о включении требования в размере 52 800 руб. в реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражения на требование в материалы дела не поступили.

Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К судебному заседанию заявитель представил в материалы дела уточнение требования, согласно которому просит признать требование в размере 52 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должник, осуществляя водоснабжение и водоотведение на территории дер. Рикасиха Приморского района, в период с мая по август 2015 года неоднократно производил отключения водозабора, в результате чего прекращалось централизованное водоснабжение населенного пункта.

Факт ограничения (отключения) отпуска воды потребителям подтверждается представленными в материалы дела актами, согласно которым отключение воды производилось:

- с 14 часов 00 минут 12.05.2015 до 19 часов 00 минут 13.05.2015 (акт от 12.05.2015);

- с 15 часов 40 минут 27.05.2015 до 05 часов 00 минут 28.05.2015, с 09 часов 30 минут 28.05.2015 до 13 часов 00 минут 28.05.2015, с 16 часов 30 минут 28.05.2015 до 05 часов 00 минут 29.05.2015, с 09 часов 00 минут 29.05.2015 до 21 часа 00 минут 29.05.2015 (акт от 27.05.2015);

- с 06 часов 00 минут 01.07.2015 до 22 часов 00 минут 01.07.2015 (акт от 01.07.2015);

- с 13 часов 00 минут 05.08.2015 до 21 часов 00 минут 06.08.2015 (акт от 05.08.2015).

Данный факт также подтверждается письмами должника от 25.03.2015, 26.05.2015, 24.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 28.07.2015, в которых он уведомляет муниципальное образование «Приморское» об ограничении подачи воды, и не оспаривается должником.

Причинами неисполнения обязанности по водоснабжению является отсутствие денежных средств на лабораторные исследования воды, приобретение реагента для очистки воды.

В связи с отсутствием централизованного водоснабжения, администрация муниципального образования «Приморское» организовывала бесплатный подвоз воды для потребителей, в связи с чем администрацией (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства от 01.05.2015, а впоследствии от 24.06.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), согласно которым арендодатель предоставляет арендатору автомобили ГАЗ 3307, Г60ПА3307 во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договоров размер арендной платы составляет 1 100 руб. в час.

На основании выставленных счетов арендодателя № 37 от 12.05.2015, № 38 от 13.05.2015, № 39 от 27.05.2015, № 40 от 28.05.2015, № 41 от 29.05.2015, № 26 от 01.07.2015, № 31 от 05.08.2015, № 32 от 06.08.2015 администрация МО «Приморское» произвела оплату в размере 52 800 руб.

Факт оплаты понесенных администрацией расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 190417 от 07.10.2015, № 190419 от 07.10.2015, № 190418 от 07.10.2015, № 570521 от 05.08.2015, № 663332 от 17.08.2015, № 190414 от 07.10.2015 об оплате.

В связи с тем, что по вине водоснабжающей организации администрация понесла указанные расходы, а должник признан банкротом, она обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм для взыскания (включения в реестр) понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 6 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в частности, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, противоправность поведения должника, факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным поведением должника нашли свое подтверждение в материалах дела.

Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.

Рассматриваемое требование, в силу статей 134-137 Закона о банкротстве, относится к требованиям конкурсных кредиторов третьей очереди реестра. Однако заявленное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 23.01.2016, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 24.03.2016, то есть требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, требование кредитора, признанное судом обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным требование администрации муниципального образования «Приморское» в размере 52 800 руб. долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Цыганков