Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» по внесению проекта областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между Вельским муниципальным районом Архангельской области и Муравьевским сельским поселением в Архангельское областное собрание депутатов и обязать представительный орган муниципального образования «Вельский муниципальный район» внести проект областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между Вельским муниципальным районом Архангельской области и Муравьевским сельским поселением в Архангельское областное собрание депутатов согласно перечню объектов муниципальной собственности

при участии представителей сторон:

от заявителя – Ершов А.В. глава, Панюшева В.В. по доверенности от 28.09.2006,

от ответчика – Болдырева Я.Ю. по доверенности от 03.10.2006,

от третьего лица – Нуянзин А.Н. по доверенности от 19.12.2005,

установил: истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» по внесению проекта областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между Вельским муниципальным районом Архангельской области и Муравьевским сельским поселением в Архангельское областное собрание депутатов и обязать представительный орган муниципального образования «Вельский муниципальный район» внести проект областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между Вельским муниципальным районом Архангельской области и Муравьевским сельским поселением в Архангельское областное собрание депутатов согласно перечню объектов муниципальной собственности.

Истец уточнил заявленные требования, которые судом принимаются.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, спор не имеет экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Речь идет о разработке проекта закона Архангельской области о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями "Вельский муниципальный район" и "Муравьевское". Принятие этого закона вызвано проводимой реформой местного самоуправления и предусмотрено частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ) и главой V закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-03 "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" (введена законом Архангельской области от 9 декабря 2005 года №139-8-03).

Таким образом, разграничиваемое имущество необходимо заявителю не для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а для реализации публично-властных полномочий. Поэтому заявление, поданное муниципальным образованием "Муравьевское" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылку заявителя на то, что оспариваемые действия (бездействие) Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» лишает его возможности осуществлять экономическую деятельность, то есть кредитования под залог муниципального имущества, реализовывать программу приватизации и т. п., суд не принимает, поскольку предметом спора в данном случае является выполнение процедуры, установленной областным законом, а не вопрос об установлении права муниципальной собственности на те или иные объекты. В связи с этим, данный спор не связан с ограничением прав муниципального образования МО «Муравьевское» на использование муниципального имущества в экономических целях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 183-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать Муниципальному образованию «Муравьевское» справку на возврат из бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л.Л.Куницына