АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Архангельск                                                                            Дело № А05-10478/2006-31

26 сентября 2006 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звездиной Л.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ВЕГАС»

о признании недействительными решения от 25.07.2006г. №1217/11-37/06/2367 ДСП, требования от 01.08.2006г. №7663 об уплате налога, требования от 01.08.2006г.  №7664 об уплате налога в части начисления пеней,

орган, чьи акты обжалуются: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 21.10.2005г.),

от МИ ФНС №8 – ФИО2 (по доверенности от 22.09.2006г.),

установил:   

Закрытое акционерное общество «ВЕГАС» (далее – заявитель, ЗАО «ВЕГАС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган МИ ФНС №8) о признании недействительными решения №1217/11-37/06/2367 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2006г., требования 01.08.2006г. №7663 об уплате налога в части начисления недоимки, требования от 01.08.2006г.  №7664 об уплате налога в части начисления пеней.

Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав при этом, что обжалуемые акты являются недействительными, поскольку при их принятии ответчиком применены недостоверные доказательства, а именно, в протоколе осмотра зафиксирован тот факт, что в июне у заявителя находились автоматы с определенными заводскими номерами; данных о том, что и в феврале 2006г. у общества находились те же автоматы, ответчик не представил. В протоколе осмотра указано ООО «ВЕГАС» (а не ЗАО «ВЕГАС») с иным ИНН, что также делает указанный протокол ненадлежащим доказательством. При осмотре отсутствовали представители заявителя, с решением о проведении мероприятий налогового контроля общество было не ознакомлено, поскольку указанное решение было вручено директору ресторана «Русь».

Представитель налогового органа заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ответчика также пояснил, что у заявителя при проведении осмотра отсутствовали игровые автоматы, зарегистрированные в инспекции, а обнаруженные автоматы не были зарегистрированы (их регистрация осуществлена только после проведения проверки). Также представитель налогового органа признал, что в протоколе осмотра при указании организационно-правовой формы организации его ИНН допущены ошибки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании  арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 30 мин. 16 октября 2006 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 509.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Предложить заявителю представить письменные пояснения относительно того, где находились игровые автоматы №05-2819 и СТ 05-2813 в момент проведения проверки 26.06.2006г.; представить договор субаренды помещения, в котором находились игровые автоматы в момент проверки; представить другие доказательства в обоснование своей позиции.   

Ответчику представить в материала дела протокол осмотра от 26.06.2006г., решение о проведении мероприятий налогового контроля от 26.06.2006г.; с учетом положений статьей 91 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации представить письменные пояснения оснований осуществления осмотра при проведении камеральной проверки; обеспечить явку в судебное заседание должностного лица, проводившего проверку 26.06.2006г.; представить другие доказательства в обоснование своей позиции.

Предложить ответчику рассмотреть вопрос о целесообразности вызова в качестве свидетеля директора кафе «Русь» ФИО3 и представить мотивированное ходатайство.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-10478/2006-31 10482/2006-31 обязательна.

Судья                                                                     Л.В. Звездина