Определение № А05-10579/11 от 12.03.2012 АС Архангельской области

3200/2012-28393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства

12 марта 2012 года

Резолютивная часть определения суда объявлена 11 марта 2012 года. Полный текст определения суда изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Министерства экономического развития Архангельской области о замене экспертной организации, заявленное в деле по первоначальному иску

Министерства экономического развития Архангельской области (ОГРН 1022900547229, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белову Сергею Евгеньевичу (ОГРН 309110101900038)

о расторжении государственного контракта и взыскании 83 638 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича (ОГРН 309110101900038)

к ответчику – Министерству экономического развития Архангельской области (ОГРН 1022900547229, место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 49)

о взыскании 1 416 450 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца Мулько Ю.А. по доверенности от 25.10.11 и ответчика предпринимателя Белова С.Е.

установил: Министерство экономического развития Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Сергею Евгеньевичу (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 5-1/1 от 12.07.2011 об оказании услуг по разработке концепции инновационного развития Архангельской области, а также взыскании неустойки 83 638 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 24.11.2011 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу объединено с делом № А05-10804/2011 по иску индивидуального предпринимателя Белова С.Е. к Министерству экономического развития Архангельской области о взыскании 1 416 450 руб., в том числе 1 349 000 руб. долга за услуги по разработке концепции инновационного развития Архангельской области, оказанные по

государственному контракту № 5-1/1 от 12.07.2011, и 67 450 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования увеличены в части неустойки до 174 021 руб. за период с 13.08.2011 по 20.12.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия разработанной концепции условиям государственного контракта № 5-1/1 от 12.07.2011 и техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к нему.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО», которая указало приблизительную стоимость экспертизы от 30 000 до 50 000 рублей. В связи с этим истец и ответчик внесли на депозит суда по 25 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

20 февраля 2012 года в суд поступило письмо АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО», в котором экспертная организация сообщила, что стоимость экспертизы составит 90 000 руб. В связи с этим письмом от 21.02.2012 суд предложил сторонам внести на депозитный счет суда недостающую сумму за проведение экспертизы.

27 февраля 2012 года Министерство экономического развития Архангельской области представило суду письменные возражения относительно внесения дополнительных денежных средств за проведение экспертизы, а также же заявило ходатайство о назначении иной экспертной организации, стоимость услуг которой ниже.

Определением суда от 28.02.2012 рассмотрение данного ходатайства назначено в судебное заседание на 11 марта 2012 года, в связи с чем протокольным определением от 11.03.2012 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, мотивируя их тем, что стоимость экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в размере 90 000 рублей, а также срок ее проведения превышают стоимость и сроки, указанные ЗАО «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», которое истец представлял в качестве кандидатуры экспертной организации.

Ответчик с заявленным ходатайством не согласился, указав, что стоимость экспертизы снижена до 70 000 рублей, и он согласен внести на депозит суда оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 установлено, что экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно определению суда от 23.01.2012 проведение экспертизы было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» Ивановой Валерии Михайловне (с учетом определения от 01.02.2012 об исправлении

опечатки).

Из представленных суду сведений (информационное письмо АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО) следует, что Иванова Валерия Михайловна является экспертом в области лингвистического и автороведческого исследования, имеет высшее филологическое образование по специальности «Теоретическая и прикладная лингвистика».

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также заявлять отвод эксперту.

Основания для отвода эксперта установлены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу части 2 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о замене эксперта, не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, в связи с чем оснований для отвода эксперта Ивановой В.М. не имеется.

Доводы истца о том, что АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» не имеет в своем штате работников, обладающих специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертизы на предмет определения соответствия разработанной «Концепции инновационного развития Архангельской области» условиям государственного контракта № 5-1/1 от 12.07.2011 и техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к нему, документально не подтверждены.

Поскольку эксперт Иванова Валерия Михайловна имеет специальность «лингвист» и является экспертом в области лингвистического и автороведческого исследования, она имеет специальные познания, необходимые для проведения экспертизы по настоящему делу.

Производство экспертизы уже начато и материалы дела экспертом изучены, о чем сообщено в письме АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» № 4/201 от 06.03.2012. Правом на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, предоставленным частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не воспользовался, что свидетельствует о возможности проведения экспертизы.

В определении суда от 23.01.2012 стоимость экспертизы был указана судом приблизительно от 30 000 до 50 000 рублей, в связи с чем увеличение стоимости экспертизы не является основанием для замены эксперта.

При этом судом учитывается, что согласно письму экспертной организации от 06.03.2012 стоимость экспертизы составляет 70 000 рублей. Поскольку 50 00 рублей уже внесена сторонами на депозитный счет суда, а оставшуюся сумму 20 000 рублей ответчик согласен оплатить, оснований для замены эксперта не имеется.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с продолжением экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» Ивановой Валерии Михайловне, производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Министерства экономического развития Архангельской области о замене экспертной организации оставить без удовлетворения.

Определить стоимость экспертизы, проводимой автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз по ЦФО», в размере 70 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича в течение трех дней со дня вынесения определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы. Документы о перечислении денежных средств представить суду в течение 5 дней со дня вынесения определения.

Производство по делу № А05-10579/2011 приостановить до завершения экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.