163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении заявления

октября 2008 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Меньшикова И.А., рассмотрев поступившее в суд 23 октября 2008 года ходатайство о применении обеспечительной меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным решения,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительным решения от 21.07.2008 № 23-19/036487.

            Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 21.07.2008 № 23-19/036487 в части взыскания налога на прибыль за 2004,2005, 2006 г.г. в сумме 5 205 269 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 666 586 руб., пеней в сумме 2 318 644 руб.,налога на добавленную стоимость за 2004, 2005, 2006 г.г. в сумме                  5 248 023 руб., пеней в сумме 3 333 745 руб., штрафа  в сумме 520 501 руб.,  единого социального налога в сумме 11 525 325 руб., в том числе в части Федерального бюджета в сумме 6 597 957 руб., в части Фонда социального страхования в сумме 2 544 506 руб., в части Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 514 178 руб., в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1 868 684 руб.,  штрафа в сумме 2 338 961 рублей; пеней в сумме 5 076 698 руб.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующее. В случае непринятия обеспечительных мер налоговая инспекция арестует   расчётный счёт предприятия и обратит взыскание на его имущество. Это повлечёт остановку расчётов с поставщиками товаров и остановку выплаты заработной платы. В результате предприятие не сможет осуществлять розничную торговлю и остановит свою деятельность. Это в свою очередь повлечёт возникновение задолженности по уплате текущих налогов и увеличение кредиторской задолженности, а также рост штрафных санкций по договорам поставки. Таким образом, за период рассмотрения дела в суде до вступления в законную силу решения ООО «Сезон» в случае непринятия обеспечительной меры уже окажется в состоянии банкротства. Даже если суд удовлетворит иск либо часть иска, уйти от финансовой несостоятельности, вызванной остановкой торговли, предприятие за счёт собственных ресурсов уже не сможет. А заёмные средства в условиях финансового кризиса банки не предоставляют.

К ходатайству о принятии обеспечительной меры приложены справка об остатке денежных средств на расчётном счёте, копия баланса ООО «Сезон», решение налогового органа о принятии обеспечительных мер от 24.07.2008.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы, ознакомившись с документами, представленными в их обоснование, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Применение таких мер в силу части 1 статьи 197 Кодекса осуществляется в порядке, определённом главой 8, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, так как заявитель просит приостановить действие именно того решения и именно в той части, в которой оно им оспаривается в судебном порядке.

У суда нет оснований полагать, что приостановление действия оспариваемого решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Истребуемая обеспечительная мера направлена на запрет осуществления мероприятий, связанных с исполнением оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

   В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьёй 47.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о начислении налогоплательщику сумм налогов, пеней и штрафов по результатам налоговой проверки является первым этапом процедуры их бесспорного взыскания.

Суд принимает во внимание доводы Общества о том, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании решения от 21.07.2008 № 23-19/036487 в оспариваемой части  причинит ему значительный ущерб.

Суд приходит к выводу, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта в части начисления налогов, пеней, штрафов, указанных в ходатайстве, является оправданной. При этом считает необходимым отметить, что в случае появления обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие указанной обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, налоговый орган в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены в статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90-93, 184, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить действие решения Инспекция Федеральной налоговой службы  по                             г. Архангельску от 21.07.2008 № 23-19/036487 в части взыскания налога на прибыль за 2004, 2005, 2006 г.г. в сумме 5205269 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 666586 руб., пеней в сумме 2318644 руб.,налога на добавленную стоимость за 2004, 2005, 2006 г.г. в сумме 5248023 руб., пеней в сумме 3333745 руб., штрафа  в сумме 520501 руб.,  единого социального налога в сумме 11525325 руб., в том числе в части Федерального бюджета в сумме 6597957 руб., в части Фонда социального страхования в сумме 2544506 руб., в части Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 514178 руб., в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1868684 руб.,  штрафа в сумме 2338961 рублей; пеней в сумме 5076698 руб.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.