Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о признании незаконным решения от 15.09.2016 № 05-07/13/1 нср-14,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным решения от 15.09.2016 № 05-07/13/1 нср-14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение Арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступило в законную силу по истечение одного месяца со дня его принятия – 24.11.2016.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, предприниматель 21.12.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ответчика 3060 руб. 74 коп. судебных расходов (из них: 60 руб. 74 коп. почтовых расходов; 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ рассмотрение вопроса о взыскании с фонда в пользу предпринимателя судебных расходов назначено судом к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовая позиция по вопросу возмещения расходов по оплате услуг представителя состоит в следующем.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в пункте 3 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Заявителем в обоснование судебных расходов представлены кассовый чек на сумму 60 руб. 74 коп. (л.д. 4) в подтверждение стоимости пересылки почтового отправления в адрес ответчика, квитанция к приходному кассовому ордеру № 102 от 05.10.2016 (л.д. 78), согласно которой ООО «Северо-Западное юридическое агентство» приняло от предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. за составление жалобы на решение ФСС № 05-07/13/1 нср-14 от 15.09.2016, кассовый чек от 05.10.2016 № 1355 на сумму 3000 руб. (л.д. 78).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы в сумме 3060 руб. 74 коп. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде и фактически понесены предпринимателем. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что предприниматель вправе претендовать на взыскание с ответчика судебных расходов.

Довод фонда о непредставлении заявителем договора на оказание юридических услуг является несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет. При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

В рассматриваемом случае факт реальности оказания ООО «Северо-Западное юридическое агентство» заявителю по делу юридических услуг материалами дела подтвержден.

Подписание заявления в суд самим предпринимателем не свидетельствует о том, что оно не было составлено ООО «Северо-Западное юридическое агентство» по поручению заявителя. В судебном заседании 2301.2017 представитель фонда пояснил, что иных жалоб от предпринимателя ФИО1, в том числе в рамках досудебного обжалования, в фонд не поступало.

Отсутствие в материалах дела акта выполненных работ, также не свидетельствует о том, что услуги ООО «Северо-Западное юридическое агентство» заявителю не оказывалась. Доказательства обратного фондом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, заявленные к возмещению расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя в суде первой инстанции и фактически им понесены.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, арбитражный суд исходит из обстоятельств настоящего спора, в том числе, из объема выполненной работы (составление жалобы на решение ФСС № 05-07/13/1 нср-14 от 15.09.2016). Из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной, ответчик на указанное обстоятельство не ссылается, доказательств чрезмерности не представляет.

Принимая во внимание изложенное, требование предпринимателя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3060 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3060 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шишова