Гражданский кодекс часть 1

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения – 15.05.1978, место рождения: город Котлас Архангельской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; место жительства: г.Котлас),

при участии представителей: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2016 принято заявление ФИО2 (далее – должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением того же суда от 30.11.2016 (дата объявления резолютивной части 23.11.2016) в отношении должника введена реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2017 (резолютивная вынесена 19.09.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 по делу № А05-10696/2016 определено выделять ФИО2 из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 18 432 руб. для оплаты его личных нужд и нужд несовершеннолетней дочери. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением опересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области 07.11.2017 по делу № А05-10696/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьи 314-316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Оспариваемым определением суд определил выделять ФИО2 из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 18 432 руб., в том числе 12 664 руб. для оплаты его личных нужд и 5678 руб. на нужды несовершеннолетней дочери должника ФИО4

Сумма средств на нужды несовершеннолетней дочери 5678 руб. определена исходя из 50% от величины прожиточного минимума в Архангельской области в III квартале 2017 года для детей с учетом места жительства (г.Котлас) 11 356 руб.

В определении суд указал, что не представлено судебного акта, установившего иной размер алиментов на содержание ФИО4

Заявитель ФИО1, в пользу которой удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, в рассматриваемом заявлении указывает, что имеется судебный акт об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию с должника в пользу матери ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода.

В материалы дела заявитель представила вступившее в силу решение Мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15.06.2017 по делу № 2-1151/2017, согласно которому с должника в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода.

Решение вступило в силу 18.07.2017, однако не было представлено в арбитражный суд при рассмотрении заявления должника о выделении денежных сумм.

ФИО2 направил в дело отзыв, согласно которому он с заявлением не согласен, поясняет, что алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО4 из его заработной платы не удерживаются, так как исполнительный лист работодателю не предъявлен; в настоящее время из заработной платы удерживаются алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5 в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода, установленного решением Котласского городского суда от 13.07.2017, вступившего в силу 31.10.2017.

В подтверждение доводов отзыва ФИО2 направил расчетный листок за декабрь 2017 года, согласно которому всего начислено 38 872 руб. 36 коп., их них удержано алиментов на детей 5662 руб. 69 коп.

К настоящему судебному заседанию ФИО2 и финансовый управляющий направили справку работодателя должника Вагонного ремонтного депо ФИО7 «Вагонная ремонтная компания» № 54 от 05.02.2018, согласно которой из заработной платы работника ФИО2 в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 удерживаются и выплачиваются алименты в пользу ФИО1 по исполнительному листу на содержание ребенка ФИО5

Финансовый управляющий направил отзыв, из которого следует, что из заработной платы должника, а также с расчетного счета должника никаких выплат в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО4 не производится. Из заработной платы работодатель перечисляет алименты только в пользу ФИО2

Таким образом, несмотря на то, что в судебном акте от 07.11.2017 суд указал, что в материалы дела не представлен судебный акт, установивший иной размер алиментов на содержание ФИО4, данное обстоятельство не привело к двойному взысканию алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО4, на что указывает в своем заявлении ФИО1

В рассматриваемом случае сумма, определенная арбитражным судом в размере 5678 руб. ежемесячно на нужды несовершеннолетней дочери должника ФИО4, совпадает с размером алиментов на указанного ребенка, установленного 15.06.2017 по делу № 2-1151/2017 в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода.

В данном случае сумма, определенная арбитражным судом в размере 5678 руб. ежемесячно, должна быть направлена для добровольного исполнения ФИО2 обязанности по выплате алиментов ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО4

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Поскольку указанное заявителем обстоятельство, неизвестное суду при вынесении определения от 07.11.2017, не привело к принятию неверного решения, то заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшиеся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

При этом суд поясняет участникам, что в случае если в дальнейшем в ходе процедуры банкротства ФИО6 предъявит исполнительный лист на взыскание алиментов для его исполнения в принудительном порядке, то участвующие в деле лица вправе, а финансовый управляющий будет обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении иного размера ежемесячных выплат из конкурсной массы должника на нужды ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления опересмотреопределения Арбитражного суда Архангельской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Чиркова

Судья

Т.Н. Чиркова