Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., ознакомившись с заявлением федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901141438; место нахождения: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, Магистральное шоссе, д. 101) к первому ответчику – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов

по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шумской Елене Юрьевне (место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 7) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 15346/15/29034-ИП,

а также ко второму ответчику – Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) о взыскании 65 846 руб. в возмещение причинённого ущерба,

установил:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

(далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к первому ответчику – судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шумской Елене Юрьевне

о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 15346/15/29034-ИП, а также ко второму ответчику – Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 65 846 руб. в возмещение причинённого ущерба.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,
126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Так, вопреки требованиям части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ, к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных

к нему документов ответчикам и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению

не приложены доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд с имущественным требованием о взыскании 65 846 руб. в возмещение причинённого требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб. В данном случае при цене иска 65 846 руб. с учётом пункта 6 статьи 52 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2634 руб.

Учреждение приложило к своему заявлению ходатайство об освобождении

его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины суд в данном случае суд не усматривает.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,

в качестве истцов или ответчиков.

Норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется

на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины

в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам,

по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы

об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать

в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае эти условия не соблюдаются.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых

в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране

и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения,

исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы.

Таким образом, заявитель выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рассматриваемом случае арбитражный процесс по делу инициирован заявителем и направлен на взыскание денежных средств в возмещение ущерба Учреждению. Таким образом, Учреждение выступает в качестве заявителя

в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При таком положении заявителю в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ надлежит представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и

в размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении

не конкретизировано, какие именно бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконными.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, ответчика и другой стороны исполнительного производства или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Из заявления следует, что оспариваемые бездействия судебного пристава- исполнителя заявитель связывает с исполнительным производством № 15346/15/29034-ИП, которое прекращено 11.03.2016. При обращении

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не обосновало причины обращения

в суд с пропуском такого срока, уважительность таких причин.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ названные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления Учреждения без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

представив в суд следующие документы: а) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к ним документов ответчикам и другой стороне исполнительного производства;

б) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины; в) дополнение

к заявлению, в котором конкретизировать требование по первому пункту просительной части заявления, указав, какие именно бездействия судебного пристава- исполнителя (несовершение каких именно действий и в какой именно период времени) истец просит признать незаконными; г) письменное обоснование соблюдения заявителем предусмотренного статьёй 122 Федерального закона

за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, ответчиков и другой стороны исполнительного производства или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте

в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону

(8182) 420-980.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещённой на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-10758/2016 и фамилию судьи Быстров И.В. обязательна.

Судья И.В. Быстров