Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Бионет» о взыскании судебных издержек в сумме 944 294 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А05-11018/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Онега-Водоканал" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 96, корп.А, офис 4)

к открытому акционерному обществу «Бионет» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 217, корп.29, офис 31)

о взыскании 27 141 553 руб. 49 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО «Онега-Водоканал» – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016; от ОАО «Бионет» – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017, ФИО3 по

доверенности от 22.05.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее – ООО «Онега – Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бионет» (далее – ОАО «Бионет», ответчик) о взыскании 27 141 553 руб. 49 коп. долга по договору о водоснабжении № 201/20 от 25.04.2014.

Решением суда от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.10.2016, решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» отказано.

Представители ОАО «Бионет» на удовлетворении ходатайства настаивают.

Представитель ООО «Онега – Водоканал» возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на чрезмерность размера судебных издержек и пропуск срока на обращение в суд с заявленным ходатайством.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, представленные в его обоснование документы, суд считает, что указанное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Суд установил, что срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов ОАО «Бионет» не пропущен.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 30.05.2017 № 305-ЭС15-11039 по делу № А40-27392/2014, срок на обращение в суд с соответствующим заявлением надлежит исчислять с даты вынесения определения Верховным Судом РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

Поскольку определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Онега-Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии вынесено 06.02.2017, а заявление о возмещении судебных расходов подано ОАО «Бионет» 03.05.2017, срок на обращение с заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В заявлении о взыскании судебных расходов ОАО «Бионет» просит взыскать с ООО «Онега-Водоканал» расходы в сумме 944 294 руб. 50 коп., которые складываются из оплаты юридических услуг, а также командировочных расходов представителей общества.

В материалы дела представлены доказательства несения обществом расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 800 000 руб. – стоимость оказанных заявителю юридических услуг, 144 294 руб. 50 коп. - стоимость проезда и проживания представителей.

При рассмотрении дела судом в судебных заседаниях принимали участие представители ОАО «Бионет»: в 1 инстанции – 25.11.2015 ФИО4, ФИО5, ФИО6, 22.12.2015 ФИО4, ФИО6; во 2 инстанции – 26.04.2016 ФИО5, ФИО4, 07.06.2016 ФИО5, Катунькин Е.В.; в 3 инстанции – 27.09.2016 ФИО5, Каплан Л.С.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сотрудниками ОАО «Бионет», Катунькин Е.В., Каплан Л.С. – адвокаты филиала № 52 Московской областной коллегии адвокатов, действующие в соответствии с договором от 31.05.2016.

Расходы, связанные с участием сотрудников ОАО «Бионет» в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, составили в общей сумме 111718 руб. 90 коп. и подтверждены приказами о направлении работников в командировки, авансовыми отчетами, проездными документами, документами, подтверждающими оплату услуг гостиниц.

Размер суточных для сотрудников ОАО «Бионет» установлен в приложении № 1 к Положению о направлении работников ОАО «Бионет» в служебные командировки, утвержденному Приказом генерального директора общества № 60 от 28.08.2015.

Согласно договору на оказание правовой помощи от 31.05.2016 адвокаты филиала № 52 Московской областной коллегии адвокатов Катунькин Е.В. и Каплан Л.С. обязались оказать ОАО «Бионет» профессиональную правовую помощь (услуги), а именно: участие в качестве представителей в арбитражном деле № А05-11018/2015 в апелляционной и кассационной инстанциях, а также подготовка и подача заявления по факту противоправных действий в отношении ОАО «Бионет» со стороны в правоохранительные органы Архангельской области; при возбуждении уголовного дела – представлять интересы ОАО «Бионет» на предварительном следствии в качестве адвоката представителя потерпевшего.

За оказание услуг по договору ОАО «Бионет» уплатило адвокатам вознаграждение в размере 1 000 000 руб. (платежные поручения от 08.06.2016 и от 16.06.2016).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от 31.05.2016 ОАО «Бионет» обязалось компенсировать адвокатам дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также оплатить командировочные расходы в виде суточных в размере 2000 руб. в день, включая день выезда и приезда, в случае выезда адвокатов за пределы г.Москвы.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 28.04.2017, адвокатами оказано услуг по делу № А05-11018/2015 на сумму 800 000 руб., понесены транспортные и командировочные расходы в размере 32575 руб. 60 коп.

Транспортные и командировочные расходы в размере 32575 руб. 60 коп. оплачены ОАО «Бионет» платежными поручениями от 05.08.2016 и от 11.11.2016.

По мнению ООО «Онега – Водоканал», размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, основания для привлечения и участия адвокатов является неуцелесообразным. ООО «Онега-Водоканал» по основаниям, изложенным в отзыве, возражает также против выплаты суточных адвокатам Катунькину Е.В. и Каплану Л.С., оплаты стоимости проезда в вагонах купе и СВ, при наличии в составе плацкартных вагонов; оплаты гостиницы «Пур-Наволок» при наличии более дешевых вариантов размещения.

Суд оценил доводы и доказательства сторон с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о возмещении 111 718 руб. 90 коп. расходов на проезд и проживание сотрудников общества ФИО5, ФИО4, ФИО6, суд находит заявленные расходы в указанной части обоснованными по праву и документально подтвержденными, за исключением стоимости проезда представителя ФИО5 в вагоне класса 1Э (вагон СВ или РИЦ, 2-местный) 08.06.2016 по маршруту «Вологда – Москва».

Согласно представленным ООО «Онега – Водоканал» сведениям ОАО «РЖД», вагоны класса 1Л – это вагоны СВ или РИЦ (двухместные).

Действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе вида транспорта, в целях явки их представителей в судебное заседание. Вместе с тем, критериям разумности и экономичности в наибольшей степени отвечают железнодорожные билеты в купейные вагоны и авиаперелеты эконом классом.

Проезд в вагоне СВ признакам разумности и экономичности не отвечает.

Стоимость билета в купейном вагоне (класс 2Л) на 08.06.2016 (копия билета представлена к авансовому отчету Катунькина Е.В.) по маршруту «Вологда - Москва» составляет 3202,4 руб.

Принимая во внимание положения пункта 14 Постановления № 1, суд полагает возможным применительно к рассматриваемому ходатайству учесть указную сумму в качестве разумной и обоснованной в целях возмещения соответствующих расходов.

Таким образом, возмещение за счет ООО «Онега-Водоканал» стоимости проезда представителя ФИО5 08.06.2016 для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере, превышающем 3202,4 руб., суд находит не соответствующим принципу разумности и соразмерности.

В остальной части оснований для уменьшения размера расходов, подлежащих возмещению, суд не усматривает.

Доводы ООО «Онега-Водоканал» о чрезмерности указанных расходов, отсутствия необходимости участия в судебных заседаниях нескольких представителей общества, суд отклоняет, поскольку доказательств существенного завышения цены размещения в гостиницах по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено,

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право стороны по определению количества ее представителей в арбитражном суде.

Стоимость гостиничных номеров является разумной, принимая во внимание необходимость соблюдения прав физических лиц, находящихся в командировке, на комфортные условия проживания и отдых.

С учетом изложенного, расходы в размере 108 821 руб. 30 коп. на проезд и проживание сотрудников общества ФИО5, ФИО4, ФИО6, суд находит подлежащими возмещению за счет ООО «Онега – Водоканал».

Что касается стоимости расходов на проезд и проживание адвокатов Катунькина Е.В. и Каплана Л.С. в размере 32 575 руб. 60 коп., суд находит их подлежащими возмещению с ООО «Онега-Водоканал» в полном объеме, поскольку они являются документально подтвержденными. Доказательства чрезмерности таких расходов суду не приведены. Проезд адвокату Катунькину Е.В. оплачен в вагонах класса 2У, 2Э (купе), адвокату Каплану Л.С. – в поезде «Сапсан» (что позволило избежать расходов по аренде гостиницы и оплаты сточных свыше 1 дня), суточные выплачены в соответствии с пунктом 3.3 договора от 31.05.2016 и по существу являются компенсацией расходов, связанных с нахождением их вне места постоянного пребывания.

Факт несения указанных расходов, их размер подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ООО «Онега-Водоканал» расходы ОАО «Бионет», связанные с проездом и проживанием представителей общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, Катунькина Е.В., Каплана Л.С. в связи с участием в судебных заседаниях по делу № А05-11018/2015, в размере 141 396 руб. 90 коп.

Разрешая вопрос о возмещении стоимости оказанных ОАО «Бионет» юридических услуг в размере 800 000 руб., суд руководствуется следующим.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, общество оплатило по договору на оказание правовой помощи от 31.05.2016 оказанные услуги в общем размере 1 000 000 руб. В рассматриваемом деле к возмещению за счет ООО «Онега – Водоканал» заявлено 800 000 руб.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 28.04.2017 в услуги, оказанные адвокатами на сумму 800 000 руб. включено: изучение правоотношений между заказчиком и ООО «Онега-Водоканал», анализ заключенного договора, актов, переписки и иных документов по договору; ознакомление с материалами дела, анализ и правовая оценка сложившейся ситуации, поиск решения, проработка позиции по делу; консультация с представителями заказчика, ознакомление с выработанной позицией по

делу, построение защиты; подготовка дополнений к апелляционной жалобе, изучение кассационной жалобы ООО «Онега-Водоканал» и подготовка возражений; участив заседании судов апелляционной (07.06.2016) и кассационной (27.09.2016) инстанций.

Как пояснила суду представитель ОАО «Бионет», указанные расходы, по существу, являются платой за абонентское обслуживание, в полном объеме подлежат возмещению за счет ООО «Онега-Водоканал», поскольку соразмерны цене иска и сложности дела, являются обычными расходами организации по оплате юридических услуг, а также являются компенсацией убытков, вызванных злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель ООО «Онега – Водоканал» ссылается на чрезмерность заявленного размера расходов, отсутствие необходимости привлечения адвокатов при наличии штатных юристов, возможность привлечения юристов в Архангельской области.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что несение расходов в заявленном ко взысканию размере не может отвечать принципам разумности и целесообразности.

Согласно условиям договора на оказание правовой помощи от 31.05.2016 (пункты 1.1, 1.2), адвокаты обязались оказать ОАО «Бионет» профессиональную правовую помощь (услуги), а именно: участие в качестве представителей в арбитражном деле № А05- 11018/2015 в апелляционной и кассационной инстанциях. Иные услуги, определенные договором, с рассмотрением настоящего спора не связаны.

Как следует из материалов дела, адвокат Катунькин Е.В. принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (07.06.2016), адвокат Каплан Л.С. принимал участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (27.09.2016).

Таким образом, 800 000 руб. составляет стоимость участия адвокатов в 2 судебных заседаниях (включая соответствующую подготовку к ним).

Суд не согласен с позицией ОАО «Бионет», что указанная сумма носит характер абонентской платы, поскольку это противоречит условиям договора от 31.05.2016.

Суд не принимает также позицию ОАО «Бионет», что указанная сумма является компенсацией ущерба от неправомерных действий истца, как лица, злоупотребившего правом, поскольку споры о возмещении убытков подлежат рассмотрению в ином порядке, нежели разрешение вопроса о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, участие представителей в судебных заседаниях, характер юридической помощи, оказанной в рамках договора от 31.05.2016, стоимость услуг адвокатов в г.Москве, необходимость и разумность их несения, суд считает, что размер заявленных к возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, соответствующий критерию разумности, не может превышать 100000 руб.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов, суд признает подлежащими взысканию с ООО «Онега – Водоканал» в пользу ОАО «Бионет» расходы на оплату услуг адвокатов в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в общей сумме 241 396 руб. 90 коп.

Оснований для возмещения остальной суммы расходов ОАО «Бионет» за счет ООО «Онега – Водоканал» суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 96, корп.А, офис 4 ) в пользу открытого акционерного общества «Бионет» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 217, корп.29, офис 31) 241 396 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Чурова