Определение № А05-11054/11 от 31.10.2011 АС Архангельской области

1702/2011-82564(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

31 октября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Образовательный центр "ПРАКСИС-КАРЬЕРА" (ОГРН 1022900513239, 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 119, 4 этаж)

к 1 ответчику Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН 1022900007778, 163002, г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 5)

2 ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Руснорд" (ОРГН 1062901054083, 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 509)

3 ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фонд "Православие на Северной земле" (ОГРН 1072901010555, 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 509)

об обязании убрать статьи с сайтов, опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, и взыскании 500 000 руб. компенсации ущерба деловой репутации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Образовательный центр "ПРАКСИС- КАРЬЕРА" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, обществу с ограниченной ответственностью "Руснорд" и обществу с ограниченной ответственностью "Фонд "Православие на Северной земле" со следующими требованиями:

1) об обязании ответчиков убрать полностью с сайтов следующие статьи:

- с сайта 1 ответчика www.arh-eparhia.ru статьи под названием: «Праксис-Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011 и «Саентологи угрожают Архангельской епархии»;

- с сайта 2 ответчика www.rusnord.ru статью под названием: «Саентологи «просеивают» работников стратегических предприятий Архангельска через кадровое агентство» от 06.06.2011,

- с сайта 3 ответчика www.pravoslavie-nord.ru статью под названием «Праксис-

Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011;

2) об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию

истца, путем опубликования за счет ответчиков в течение 5 дней с момента
вступления решения суда в законную силу опровержений на указанных сайтах;

3) о взыскании с ответчиков солидарно 500 000 руб. компенсации ущерба деловой

репутации.

Суд, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В исковом заявлении ответчиками указаны православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, общество с ограниченной ответственностью "Руснорд" и общество с ограниченной ответственностью "Фонд "Православие на Северной земле", на сайтах которых опубликованы указанные выше статьи. При этом автором статей «Праксис-Карьера» на службе у саентологии», опубликованных на сайтах www.arh-eparhia.ru и www.pravoslavie-nord.ru, указан Александр Иванов.

С учетом изложенного, истцу необходимо уточнить состав ответчиков и рассмотреть вопрос о привлечении соответчиком автора статей «Праксис-Карьера» на службе у саентологии», опубликованных на сайтах www.arh-eparhia.ru и www.pravoslavie- nord.ru, Александра Иванова с указанием его полных фамилии, имени, отчества и места жительства.

Пунктом 1 части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую

репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В просительной части искового заявления указано, что истец просит обязать ответчиков убрать полностью с сайтов следующие статьи: с сайта 1 ответчика www.arh- eparhia.ru статьи под названием: «Праксис-Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011 и «Саентологи угрожают Архангельской епархии»; с сайта 2 ответчика www.rusnord.ru статью под названием: «Саентологи «просеивают» работников стратегических предприятий Архангельска через кадровое агентство» от 06.06.2011, с сайта 3 ответчика www.pravoslavie- nord.ru статью под названием «Праксис-Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011.

Между тем, в нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложена распечатка статьи «Праксис-Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011 с сайта www.arh-eparhia.ru. Вместо нее к исковому заявлению приложена распечатка статьи «Праксис-Карьера» на службе у саентологии» от 06.06.2011 с сайта www.k-istine.ru.

Статья «Саентологи «просеивают» работников стратегических предприятий Архангельска через кадровое агентство» от 06.06.2011 с сайта www.rusnord.ru к исковому заявлению также не приложена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что сайты www.arh-eparhia.ru, www.rusnord.ru, www.pravoslavie-nord.ru, на которых опубликованы указанные в исковом заявлении статьи, принадлежат ответчикам православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, ООО "Руснорд" и ООО "Фонд "Православие на Северной земле" соответственно.

Из приложенных к исковому заявлению распечаток статей суду не представляется возможным определить, кому принадлежат сайты www.arh-eparhia.ru, www.rusnord.ru, www.pravoslavie-nord.ru.

С учетом изложенного, истцу необходимо представить доказательства принадлежности сайтов www.arh-eparhia.ru, www.rusnord.ru, www.pravoslavie-nord.ru ответчикам православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, ООО "Руснорд" и ООО "Фонд "Православие на Северной земле" соответственно.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление без движения.

2. Предложить истцу в срок до 30 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

1) уточнить состав ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в
пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц», и рассмотреть вопрос о привлечении
соответчиком автора статей «Праксис-Карьера» на службе у
саентологии» Александра Иванова с указанием его полных
фамилии, имени, отчества и места жительства. В случае
привлечения соответчика истцу необходимо копии искового
заявления и приложенных к нему документов, которые у него
отсутствуют, направить соответчику, доказательства направления

представить суду;

2) представить распечатку статьи «Праксис-Карьера» на службе у

саентологии» от 06.06.2011 с сайта www.arh-eparhia.ru;

3) представить распечатку статьи «Саентологи «просеивают»
работников стратегических предприятий Архангельска через

кадровое агентство» от 06.06.2011 с сайта www.rusnord.ru;

4) представить доказательства принадлежности сайтов www.arh-
eparhia.ru, www.rusnord.ru, www.pravoslavie-nord.ru ответчикам
православной религиозной организации Архангельская и
Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, ООО
"Руснорд" и ООО "Фонд "Православие на Северной земле"

соответственно.

Истцу разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-11054/2011 и фамилию судьи Трубиной Н.Ю. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по

адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону 8 (8182) 420-980, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru).