ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
января 2021 года | Дело № | А05-11063/2019 | ||||
Судья | ФИО1, | |||||
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-11063/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, | ||||||
у с т а н о в и л: | ||||||
Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, каб. 506, Решением суда от 12.12.2019 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, с ООО «Сервис Лайн» в пользу Общества взыскано 52 737 руб. 40 коп. долга, 2742 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 30.10.2019, неустойка с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 2091 руб. 10 коп. судебных расходов. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Норд-Текник» отказано. С ООО «Сервис Лайн» в доход федерального бюджета взыскано 219 руб. государственной пошлины. Общество 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А05-11063/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 22.07.2020 вступило в законную силу в день его принятия, срок его обжалования истек 22.09.2020. Согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» кассационная жалоба по настоящему делу направлена в электронном виде 29.12.2020, то есть после истечения срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В пункте 32 Постановления № 99, разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановление пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения от 12.12.2019 и постановления от 22.07.2020 в ходатайстве о восстановлении этого срока Общество сослалась на то, что 10.07.2020 в Верховной суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба Общества на судебные акты по делу № А05-8239/2019 по аналогичному спору между теми же лицами о взыскании задолженности за март, апрель 2019 года. Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 кассационная жалоба по делу № А05-8239/2019 удовлетворена, причиной пропуска срока на обжалование решения от 12.12.2019 и постановления от 22.07.2020 по настоящему делу послужило ожидание окончательного вердикта по делу А05-8239/2019. Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает его необоснованным, поскольку причины, по которым Общество по собственной инициативе не подало кассационную жалобу по настоящему делу в установленный срок, не могут считаться уважительными. Препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы отсутствовали. В этой связи ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано. На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». | ||||||
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | ||||||
о п р е д е л и л: | ||||||
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. 2. Кассационную жалобу возвратить заявителю. | ||||||
Судья | ФИО1 | |||||