Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Онега»» на решение арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2004 года (судья Трубина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Онега» (далее – Кафе) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 290 от 15.07.2004, заключенному между МО «Город Архангельск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивовар» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кафе с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Представители истца в судебном заседании позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержали.

Для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела истец заявил ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей и назначении экспертиз, а также в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал заявление о фальсификации доказательства – письма Кафе от 10.06.2004 б/н.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда в силе. В отношении заявленных истцом ходатайств представили возражения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым дополнительно исследовать обстоятельства дела, в связи с чем заявленные истцом ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 и истребовании доказательств удовлетворяются.

При таких обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы в данном судебном заседании не представляется возможным, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Рассмотрение дела отложить на 10 марта 2005 года на 14 часов 00 минут.

2.Вызвать ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание, назначенное на 10 марта 2004 года в 14 часов в помещении суда по адресу: <...>, зал 301, для допроса в качестве свидетелей.

3.Разъяснить, что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд; за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 04 марта 2004 года представить в суд:

Истцу – документы (договоры, распоряжения мэра и т.п.), на основании которых спорные помещения использовались до заключения договора № 290 от 15.07.2003, документы (письма, заявления и т.п.), на основании которых был заключен договор аренды № 290 от 15.07.2003, другие документы, обосновывающие порядок прекращения ранее заключенных договоров аренды.

1 ответчику – мэрии г. Архангельска – материалы арендного дела в отношении помещений, расположенных в доме № 35 по пр. Сов. Космонавтов; подлинный журнал передачи корреспонденции первому заместителю мэра города Калинину А.А., который велся в период с июня 2004 года; протокол заседания 40/3 и другие материалы коллегии департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска, на которой решался вопрос о заключении договора аренды № 290 от 15.07.2004; документальное обоснование порядка заключения договоров аренды муниципального имущества (Положение, решение, постановление мэра и т.п.), пояснения вопроса о том, в каких случаях проводятся торги на право заключения договора аренды муниципального имущества.

4. Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам, а также свидетелям ФИО9 (<...>), ФИО8 (<...>).

Председательствующий Н.А Волков

Судьи А. Х. Шашков

Е.В. Тряпицына