Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163012, <...>),

заявление (ходатайство) внешнего управляющего ОАО «СЛДК» ФИО1 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 13.10.2014), от уполномоченного органа – ФИО3 (по доверенности от 06.10.2014), от ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - ФИО4 (по доверенности от 23.12.2013), от должника – ФИО5 (по доверенности от 01.09.2014),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года принято заявление открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат» (далее – должник, ОАО «СЛДК») о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением того же суда от 17 октября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 16 апреля 2014 года) в отношении ОАО «СЛДК» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен ФИО6.

Определением суда от 15 августа 2014 года внешним управляющим ОАО «СЛДК» утвержден ФИО1.

10 сентября 2014 года внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (ходатайством) об увеличении внешнему управляющему ОАО «СЛДК» ФИО1 фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 руб. за счет имущества должника, представив документы, в том числе, протокол собрания ОАО «СЛДК» от 04.09.2014, на котором кредиторами большинством голосов принято решение: увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 100 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2014 заявление (ходатайство) внешнего управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представители внешнего управляющего, должника и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заявленные требования поддержали.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание представила отзыв на заявление ходатайство внешнего управляющего, в котором просит в удовлетворении заявления Епифанова П.В. отказать.

30.09.2014 в суд от ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» поступил отзыв на ходатайство внешнего управляющего, в котором указывает, что вопрос об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему был включен в повестку дня голосования, которое состоялось 04.09.2014, преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На собрании кредиторов ОАО «СЛДК» по первому вопросу повестки большинством голосов 64,3 % от общего количества присутствующих на собрании (92,09 % от общего количества голосующих кредиторов) было принято решение увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему до 100 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «СЛДК» по первому вопросу повестки большинством голосов (64,3 %) от общего количества присутствующих на приняло решение увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему до 100 000 рублей в месяц в связи с большим объемом и сложностью выполняемой им работы.

Данное решение не признано недействительным в установленном законом порядке лица, участвующими в деле, в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не обжаловано.

Суд отмечает, что должник является крупной организацией - производителем пиломатериалов на Европейском Севере с большим трудовым коллективом. При этом производственная деятельность не приостановлена, а продолжается в ходе внешнего управления. Соответственно внешний управляющий фактически осуществляет управление данной деятельностью в силу занимаемой должности.

По итогам инвентаризации, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.08.2014 балансовая стоимость основных средств ОАО «СЛДК» равна 307 340 073 руб. 84 коп., балансовая стоимость дебиторской задолженности равна 1 065 616 580 руб. 23 коп. По данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов предприятия составляет 1,9 млрд. руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник располагает имуществом, достаточным для выплаты внешнему управляющему ОАО «СЛДК» повышенного вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах ежемесячное вознаграждение внешнего управляющего в размере 100 000 рублей соответствует объему и сложности выполняемой им работы, а решение собрания кредиторов об увеличении вознаграждения возможно признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, связанным с характером предстоящего исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Доводы же уполномоченного органа и АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» судом отклоняются, так как увеличение размер фиксированной суммы вознаграждения возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, при этом не предусмотрено, что должник должен одновременно иметь средства как для погашения повышенной суммы вознаграждения, так и для удовлетворения всех требований кредиторов (текущих и включенных в реестр), так как в данном случае сам институт банкротства не должен был бы применяться для должника, располагающего достаточными денежными средствами.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что рассмотрение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возможно только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Соответственно, так как первое собрание кредиторов уже проведено, то рассмотрение спорного вопроса на собрании 04.09.2014 соответствовало компетенции собрания. При этом, при изменении обстоятельств, являющихся основанием для выплаты повышенного вознаграждения, заинтересованные лица могут инициировать рассмотрение вопроса об уменьшении вознаграждения.

На основании изложенного, суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить внешнему управляющему открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» фиксированную сумму вознаграждения в размере 100 000 рублей в месяц.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

И.А. Баранов

2 А05-11303/2013

3 А05-11303/2013