Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 27.04.1982, гор. Мирный Архангельской области; место жительства: гор. Мирный Архангельской области; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

18.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО2 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 20.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Определением от 11.01.2021 (протокольное) рассмотрение дела отложено в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены. В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, о перечислении вознаграждения; документы по итогам процедуры. Дело рассмотрено без участия представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках указанной процедуры на основании статей 213.25 – 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счет конкурсный массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По сведениям указанных органов должнику принадлежит квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, иное имущество, в том числе общее имущество супругов, отсутствует. Финансовым управляющим реализованы телефон, мультиварка, смартфон за 3000 руб., денежные средства включены в конкурсную массу. Должник не работает, находится в отпуске по уходе за ребенком, получает пособие. Доходы, превышающие прожиточный минимум, отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включено требования 2-х кредиторов (3 очередь), общий размер задолженности составляет 2 065 783,49 руб. За счет конкурсной массы погашены расходы по делу (кроме вознаграждения), требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы. Согласно представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют. В рамках дела оспорены сделки должника (продажа двух автомобилей), в удовлетворении заявлений отказано.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры, проведены.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного процедура реализации имущества подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Основания, по которым должник не освобождается от обязательств, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельства судом не установлены. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий должника. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, арбитражному суду также не установлено.

Банком ВТБ заявлены возражения против применения к должнику положений Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств. Кредитор указывает, что при обращении с заявлением о получении кредитов должник умышленно представил заведомо недостоверные сведения о доходах, погашение осуществлялось не за счет за счет средств должника, а за счет кредитных средств. Кроме того, должником не представлены доказательства того, что он принял на себя непосильные долговые обязательства в виду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, попал в трудную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве основанием для неприменения к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств является недобросовестное поведение.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств у различных кредиторов может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429 по делу №А41-20557/2016.

Из представленных кредитором документов следует, что должником были получены три кредита в августе и сентябре 2018, августе 2019. Кредит, полученный в августе 2019 года, направлен на погашение кредита, предоставленного в сентябре 2018 года. При получении кредитов в августе 2018 должник указал на наличие ежемесячного дохода в размере 30 тыс. руб., дополнительного дохода в размере 40 тыс. руб., сентябре 2018 - 60 тыс. руб., дополнительного дохода в размере 40 тыс. руб. Должником представлены пояснения о том, что при указании доходов в анкетах был учтен ее доход, доход супруга, в том числе неофициальный, а также доход, получаемый от сдачи в аренду имущества; имелась договоренность с работодателем о предоставлении возможности возобновления трудовой деятельности спустя два-три месяца после рождения ребенка, после смены руководства такую возможность не предоставили. Супруг также не смог продолжить работу в строительной компании по медицинским показаниям, был вынужден сменить место работы, в связи с чем его доход снизился. Должником проданы автомобили, денежные средства направлены на погашение обязательств. Банком меры в целях проверки финансового состояния должника, его дохода при выдаче указанных кредитов не предпринимались. Из пояснений Банка следует, что должник в период выдачи кредитов являлся «зарплатным» клиентом, заработная плата перечислялась на карту, в связи с чем подтверждение финансового состояния должника не запрашивалось. Указанное свидетельствует о том, что Банк обладал информацией о получаемом должником доходе, имел возможность оценить риски при предоставлении кредитов, такой возможностью не воспользовался. Заключенные в августе и сентябре 2018 года договоры исполнялись должником вплоть до августа 2019 года, в том числе за счет средств от продажи имущества. В связи с изложенным сам по себе факт принятия новых обязательств при наличии ранее возникших обязательств при том, что на момент их принятия просрочка по первоначальным обязательствам отсутствовала, не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что должником допущено какое-либо недобросовестное поведение, могущее служить основанием для неприменения к нему правил Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счет арбитражного суда. Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению ФИО3, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО2, завершить.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего ФИО3 25 000 руб. вознаграждения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Радюшина