Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 22 и 29 апреля 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес:164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)

к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес:163072, <...>)

о признании недействительным решения,

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.10.2019),

от ответчика – ФИО2.(доверенность от 29.12.2020).

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением № 545-08/87 от 03.02.2021 о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, отделение Фонда), выраженного в письме о ежемесячном пособии по уходу за ребенком от 20.11.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в отделение Фонда с письмом от 21.10.2020 № 570-08/3356 «О зачете выплаченной работнику суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком». В указанном письме заявитель просит принять к зачету выплаченную ФИО3 сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8356,23руб. согласно данным в адрес общества разъяснениям. Кроме того, заявитель просит в целях исключения в дальнейшем случаев отказа отделением Фонда в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, также разъяснить, какой должна быть продолжительность сокращенного рабочего дня (рабочей недели) у данной категории работников АО «ЦС «Звездочка».

На указанное письмо отделением Фонда дан ответ от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 «О ежемесячном пособии по уходу за ребенком». В данном письме от 20.11.2020 приводятся положения закона, регулирующего вопросы назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а указано, что при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что уменьшение нормы рабочего времени должно быть установлено в часах; Отделение Фонда полагает, что уменьшение нормального рабочего времени работника с оплатой труда в размере 0,75 ставки заработной платы и менее будет достаточным для сохранения права на пособия в период работы на условиях неполного рабочего времени.

Кроме того, в письме от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 отделение Фонда указывает, что у работника ФИО3 оплата труда при неполном рабочем времени составила 0,86 ставки (в период с 21.10.2019 по 30.11.2019) и 0,83 ставки (в период с 01.12.2019 по 29.02.2020), что не соответствуют вышеназванным условиям; следовательно, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в данной ситуации не сохранится.

Общество с ответом от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 «О ежемесячном пособии по уходу за ребенком» не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Ответчик полагает, что указанный ответ не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение отделения Фонда, выраженное в письме от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192.

Судом установлено, что в письме от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 Обществу были разъяснены положения законодательства и указаны условия, при наличии которых за работником, работающим неполное рабочее время, сохраняется право на пособие в период работы на условиях неполного рабочего времени.

В письме также сообщено об отсутствии у работника права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае оплаты труда при неполном рабочем времени в размере 0,86 ставки и 0,83 ставки, содержится вывод об отсутствии у работника ФИО3 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в описанной ситуации.

Учитывая содержание письма отделения Фонда от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192, суд считает, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, а носит рекомендательный и разъяснительный характер, в связи с чем не порождает каких-либо юридических последствий для Общества.

В письме от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 не содержится требования о возмещении излишне перечисленных сумм страховых взносов либо отказ в принятии к зачету суммы выплаченного страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В данном случае ранее Обществу было направлено требование от 18.08.2020 о возврате излишне выплаченной ФИО3 суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое предметом спора не является.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена статьей 29 АПК РФ, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Как указал ответчик в отзыве, письмом от 20.11.2020 № 04-07/2904-11192 дан ответ Обществу на вопрос, содержащийся в письме от 21.10.2020 № 570-08/3356 «О зачете выплаченной работнику суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком» в рамках исполнения обязанности, возложенной на страхователя пунктом 10 части 2 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - бесплатно консультировать страхователей и застрахованных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оспариваемый в настоящем деле ответ отделения Фонда носит по существу информационный характер, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия. Так, указанное письмо разъясняет позицию отделения Фонда, которой оно придерживалось, направив Обществу ранее требование от 18.08.2020 о возврате излишне выплаченной ФИО3 суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Соответственно указанное письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

То обстоятельство, что ранее отделением Фонда Обществу направлено требование о возврате излишне выплаченной ФИО3 суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не свидетельствует о том, что данный в последующем по запросу страхователя ответ с изложением позиции отделения Фонда по указанному вопросу является ненормативным правовом актом и содержит обязательные для исполнения Обществом требования.

Кроме того, заявленные требования не могут рассматриваться как оспаривание действия (бездействия) отделения Фонда, поскольку под действиями органов понимается воля, не изъявленная в словесно-документальной, но выраженная в какой-либо иной форме, в том числе в бездействии, или конклюдентном действии, или устно, тогда как в рассматриваемом деле заявителем обжалуется позиция отделения Фонда, выраженная в письме, о том, что уменьшение нормального рабочего времени работника с оплатой труда в размере 0,75 ставки заработной платы и менее будет достаточным для сохранения права на пособия в период работы на условиях неполного рабочего времени.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, выраженного в письме о ежемесячном пособии по уходу за ребенком от 20.11.2020, прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины по платежному поручении. № 5658 от 29.01.2021.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Ю. Панфилова