Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела № А05-11716/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес:, 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; адрес: 163013, <...>)

о взыскании 50000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК «Мегаполис») 50000 руб. части долга по договорам энергоснабжения № 11-004213 от 01.10.2018, № 11-007322 от 01.05.2019 за поставленную в августе 2020 года электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 224 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 05.11.2020 заявление ООО "ТГК-2 Энергосбыт"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об увеличении цены иска до 99 059 руб. 30 коп., в котором указал, что в настоящее время долг по УПД № 31-00070699 от 31.08.2020 отсутствует, за ответчиком числится задолженность за август 2020 года по УПД № 31- 00070508 от 31.08.2020 в размере 99 059 руб. 30 коп, с учетом чего истец просит взыскать с ответчика 99 059 руб. 30 коп. долга за поставленную в августе 2020 года электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 163 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение исковых требований до 99 059 руб. 30 коп., так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с суммой задолженности по УПД № 31-00070508 от 31.08.2020 в размере 99 059 руб. 30 коп не согалсен, полагает необоснованным объем электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета

в отношении многоквартирных домов, которые отнесены к аварийным объектам на общую сумму 58 968 руб. 95 коп. К отзыву приложен контррасчет по аварийным домам за август 2020 года в отношении домов: №№ 5, 9 по ул. А.Петрова, № 20 по ул. Баумана, № 1, корп. 2 и № 16 по ул. Гвардейской, № 18 по ул. Декабристов, № 22 по ул. Кедрова, № 47 по ул. Лодемская, № 100 по ул. Маймаксанская, №№ 14, 35, 37, 43, 45 по ул. Мудьюгская, №№ 29, 32, 35 по ул. Физкультурников.

Истец представил дополнительные возражения от 29.12.2020, в которых указал, что по домам № 20 по ул. Баумана, №№ 14 и 43 по ул. Мудьюгская согласно представленным ответчиком в материалы дела техпаспортам физический износ не превышает 65 %. Помимо этого истец указывает на отсутствие доказательств статуса «аварийный» в отношении домов: № 9 по ул. А.Петрова (представленная выписка из ГИС ЖКХ содержит внесенную самим ответчиком информацию, по техпаспорту износ не превышает 65 %); № 1, корп. 2 по ул. Гвардейской, № 22 по ул. Кедрова, № 45 по ул. Мудьюгская (справка БТИ с указанием износа не является надлежащим доказательством, по техпаспорту износ не превышает 65%); № 16 по ул. Гвардейская (по техпаспорту износ не превышает 65%); № 100 по ул. Маймаксанская (заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным не является надлежащим доказательством, распоряжение администрации МО «Город Архангельск» о признании дома аварийным - отсутствует). Истец также указал на отсутствие сведений, позволяющих определить площадь общего имущества для расчета по нормативу в отношении домов № 16 по ул. Гвардейская, № 37 по ул. Мудьюгская.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и получения дополнительных доказательств, в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьями 49, 184, 185, 227, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в случае неявки в предварительное судебное заседание они вправе заявить возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцу:

- проверить контррасчет ответчика по ветхим и аварийным домам арифметически, о результатах проверки сообщить суду;

- письменные пояснения по доводу ответчика о том, что в июне 2020 года истец принял утвержденный норматив потребления по перечню домов, признанных аварийными (ветхими);

- письменные пояснения о том, на основании каких данных (сведений, документов) истец в ведомости энергопотребления за август 2020 года в отношении ряда многоквартирных домов указывает категории «ветхие» и «аварийные»;

- доказательства направления ответчику дополнительных возражений от 29.12.2020;

- дополнительные письменные доводы и доказательства в обоснование своей позиции по делу (при их наличии);

- сведения об уплате ответчиком взыскиваемой суммы; Ответчику:

- письменное мнение по доводам истца, изложенным в дополнительных возражения от 29.12.2020; дополнительное обоснование, а также дополнительные доказательства того, что спорные дома относятся к ветхим и аварийным с учетом позиции истца, изложенной в указанных дополнительных возражениях (при наличии таких доказательств);

- в отношении дома № 9 по ул. Петрова – сообщить, имеются ли у ответчика дополнительные доказательства того, что указанный дом является аварийный либо ветхим (распоряжение о признании дома аварийным, справки БТИ и другие) за исключением ранее представленных; письменное мнение относительно довода истца, что выписка из ГИС ЖКХ содержит внесенную ответчиком информацию о степени износа дома и не подтверждает наличие статуса «аварийный»;

- в отношении дома № 20 по ул. Баумана – письменные пояснения о том, какими доказательствами подтверждается то, что указанный дом является ветхим, с представлением таких доказательств (за исключением ранее представленных);

- в отношении дома № 16 по ул. Гвардейская – сообщить, имеются ли у ответчика дополнительные доказательства того, что указанный дом является аварийный либо ветхим (распоряжение о признании дома аварийным, справки БТИ и другие) за исключением ранее представленных; доказательства, подтверждающие размер уборочной площади, использованный в контррасчете ответчика (47 кв.м); копию технического паспорта указанного дома в полном объеме;

- в отношении дома № 100 по ул. Маймаксанская – сообщить, имеются ли у ответчика дополнительные доказательства того, что указанный дом является аварийный либо ветхим (распоряжение о признании дома аварийным, справки БТИ и другие) за исключением ранее представленных; письменное мнение относительно довода истца, что заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания дома аварийным, не может служить основанием для признания дома аварийным;

- в отношении дома № 14 по ул. Мудьюгская – письменные пояснения о том, какими доказательствами подтверждается то, что указанный дом является ветхим, с представлением таких доказательств (за исключением ранее представленных);

- в отношении дома № 37 по ул. Мудьюгская – доказательства, подтверждающие размер уборочной площади, использованный в контррасчете ответчика (26 кв.м); копию технического паспорта указанного дома в полном объеме;

- в отношении дома № 43 по ул. Мудьюгская – письменные пояснения о том, какими доказательствами подтверждается то, что указанный дом является ветхим, с представлением таких доказательств (за исключением ранее представленных); доказательства, подтверждающие размер уборочной площади, использованный в контррасчете ответчика (68,4 кв.м); копию технического паспорта указанного дома в полном объеме;

- в отношении дома № 32 по ул. Физкультурников – доказательства того, что в августе 2020 года указанный дом относился к ветхим или аварийным домам (представлено распоряжение о признании дома аварийным от 02.10.2020);

- письменное мнение по доводу истца о том, что справки БТИ с указанием износа не является надлежащим доказательством того, что дом относится к ветхим;

- в случае оплаты (частичной оплаты) взыскиваемой суммы, представить суду и истцу доказательства оплаты;

- дополнительные письменные доводы и доказательства в обоснование своей позиции по делу (при их наличии).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефонам <***>, 420-960.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер
дела А05-11716/2020 и фамилию судьи Панфиловой Н.Ю. обязательна.

Судья Н.Ю. Панфилова