Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АУРИС», место нахождения: 117198, Москва, Ленинский проспект, дом 113/1, офис 406В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А05-11770/2018 с ходатайствами о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

у с т а н о в и л:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 по настоящему делу на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне

по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства податель кассационной жалобы указывает, что истец препятствует исполнению решения суда по делу № А05-6888/2017, тем самым умышленно содействуя увеличению размера своих убытков, и намеренно создавая себе возможность взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по день фактической оплаты долга, явно злоупотребляя правом, что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем изложенное не может быть принято во внимание, поскольку не доказывает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, также не предоставлено.

Поскольку Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 283 АПК РФ об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Вместе с кассационной жалобой Обществом также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая график судебных заседаний суда округа и его заблаговременное формирование с учетом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, невозможность изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), объективная возможность проведения судебного заседания в назначенный день путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует.

На основании изложенного ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5 , этаж 4 .

Судья М.В. Пастухова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.