Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» (ОГРН <***>; адрес: 164515, <...>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (ОГРН <***>; адрес: 164515, <...>)

к ответчикам:

- администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

- комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о понуждении к принятию дороги в муниципальную собственность,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Уйма» и садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» и комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Северодвинск», выразившегося в отсутствии учета автомобильной дороги местного значения муниципального образования Северодвинск от Солзенского шоссе до границы с земельным участком СНТ «Уйма» с кадастровым номером 29:28:403009:726 и земельным участком СНТ «Медик» с кадастровым номером 29:28:405008:21, в невключении указанной автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности. Заявители также просят включить автомобильную дорогу местного значения муниципального городского округа Северодвинск от Солзенского шоссе до границы с земельным участком СНТ «Уйма» с кадастровым номером 29:28:403009:726 и земельным участком СНТ «Медик» с кадастровым номером 29:28:405008:21 в казну и реестр муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск». Кроме этого, заявители просят обязать ответчиков принять к содержанию и ремонту автомобильную дорогу в муниципальном государственном округе Северодвинск от Солзенского шоссе до границы с земельным участком СНТ «Уйма» с кадастровым номером 29:28:403009:726 и земельным участком СНТ «Медик» с кадастровым номером 29:28:405008:21 не позднее 01 апреля 2022 года.

Изучив заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что отнесение дела к компетенции арбитражного суда производится по двум критериям – по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителями являются садоводческие некоммерческие товарищества, правовое положение которых определяется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 50 ГК РФ садоводческое некоммерческое товарищество относится к категории некоммерческих организаций – юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками.

Садоводческое некоммерческое товарищество не поименовано в числе организаций, споры с участием которых отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Заявители просят признать незаконным бездействие администрации по невключению автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности, а также включить спорную дорогу в казну и реестр муниципальной собственности, принять ее к содержанию и ремонту. При этом заявители ссылаются на неосуществление надлежащего содержания дороги, а также на необходимость обеспечения подъездных путей к территориям СНТ.

Суд исходит из того, что характер спора не связан с осуществлением заявителями какой-либо предпринимательской или экономической деятельности, по существу заявлен в интересах членов СНТ.

Наличие у заявителей статуса юридического лица, осуществление ими хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с их участием к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не относится к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела не усматривается, что заявители обращались в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и им было отказано в рассмотрении заявления по существу.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Фактический возврат текста заявления и прилагаемых к нему документов судом не осуществляется, поскольку заявление поступило в суд через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» и садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» возвратить заявителям.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Уйма» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.02.2022 № 39.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.В. Шишова