Гражданский кодекс часть 1

и заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2022,

поданные в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 19.05.1981, место рождения: г. Архангельск; место жительства: г. Архангельск, содержащийся в ФКУ Колония-поселение №3 УФСИН России по Архангельской области)

при участии в заседании - представитель уполномоченного органа ФИО3 (по доверенности от 17.05.2022),

установил: 08.02.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник). Определением от 03.03.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

23.05.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

03.06.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2022 по вопросу о заключении мирового соглашения по делу №А05-1192/2021 между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Протокольным определением от 21.06.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в настоящем судебном заседании.

01.08.2022 от финансового управляющего поступил отзыв с приложением реестра требований кредиторов и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против утверждения мирового соглашения по доводам, изложенным в заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов; просил признать недействительным решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, поскольку условия соглашения не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, формулировка периода погашения должником долга изложена неопределенно, учитывая, что должник помещен в исправительное учреждение по приговору от 21.09.2020 на срок 5 лет 6 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов судом были включены требования в общей сумме 78 850 619 руб. 05 коп., в том числе:

-требования ФИО4 в размере 13 280 000 руб. долга, 8 662 480 руб. процентов, 47 187 520 руб. неустойки, всего 69 130 000 руб., из них 60 000 000 руб. (7 000 000 руб. долга, 7 000 000 руб. процентов, 46 000 000 руб. неустойки) как обеспеченные залоговым имуществом по договору об ипотеке от 26.04.2017 (предмет ипотеки - квартира кадастровый номер 29:22:040723:651),

-требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 193 690 руб. 82 коп., в том числе 941 612 руб. 90 коп. основного долга, 145 353 руб. 28 коп. процентов, 106 724 руб. 64 коп. неустойки,

-требование уполномоченного органа в размере 23 399 руб. налогов,

-требование общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в размере 1 243 011 руб. 10 коп., в том числе 1 238 152 руб. 23 коп. основного долга, 4 858 руб. 87 коп. неустойки,

-требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 201 066 руб. 61 коп., в том числе 153 002 руб. 53 коп. основного долга, 35 800 руб. 77 коп. процентов, 12 263 руб. 31 коп. неустойки,

-требование уполномоченного органа в размере 4 509 566 руб. 57 коп., в том числе: 3 732 251 руб. налогов, 625 621 руб. 57 коп. пеней, 151 694 руб. штрафов; при этом 3 732 251 руб. налогов, 492 078 руб. 62 коп. пеней, 151 394 руб. штрафов признаны обеспеченными залоговым имуществом и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога - гаража, кадастровый номер 29:22:040723:707, иного строения (помещение, сооружение) кадастровый номер 29:22:022546:1278, иного строения (помещение, сооружение) кадастровый номер 29:22:022546:1402, легкового автомобиля VIN <***>, грузового автомобиля VIN <***>, доли в уставном капитале ООО «Юником», ИНН <***>,

-требование ФИО5 в размере 406 000 руб. долга, 55 627 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 22 718 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

-требование ФИО6 в размере 694 570 руб. 21 коп.,

-требование ФИО7 в размере 683 984 руб. 73 коп.,

-требование ФИО8 в размере 683 984 руб. 73 коп,

-требования Федеральной налоговой службы в размере 3 000 рублей государственной пошлины.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства было реализовано залоговое имущество; к дате составления проекта мирового соглашения частично погашено залоговое требование ФИО4; залоговое требование уполномоченного органа погашено в полном объеме после составления проекта мирового соглашения, но до даты проведения собрания кредиторов; относительно размера остатка налоговой задолженности, не обеспеченной залогом, указанной в табличной части мирового соглашения, уполномоченным органом возражений не заявлено, представитель уполномоченного органа в судебном заедании подтвердил данные о задолженности, представленные в дело финансовым управляющим.

16.05.2022 по инициативе кредитора ФИО4 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня «Заключение мирового соглашения по делу №А05-1192/2021 между должником ФИО2, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом».

По результатам голосования присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченного органа большинством голосов (92,06%) приняты решения:

1.Заключить мировое соглашение между должником ФИО2, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом

2.Выбрать уполномоченным собранием кредиторов представителя на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ФИО4

Во исполнение положений статьи 158 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«ФИО2 (дата рождения: 19.05.1981 г., место рождения: город Архангельск; место жительства: <...>, содержащийся в ФКУ Колония-поселение №3 УФИС России по Архангельской области, ИНН <***> , СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выданный отделом внутренних дел Ломоносовского округа города Архангельска 14 февраля 2003 год, ранее присвоенная фамилия - сведения об изменении фамилии отсутствуют), именуемый в дальнейшем «Должник», и кредиторы должника:

№ п/п

Наименование кредитора

Местонахождение кредитора

ИНН, ОГРН (ОГРНИП) кредитора

ФИО4

163020, <...>

ОГРНИП <***>

ИНН <***>

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО

163000, <...>

ИНН <***>, ОГРН <***>

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

191144, <...>, литер А

ОГРН <***>, ИНН <***>

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

117312, <...>

ОГРН <***>

ИНН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

163001, <...>, кабинет 506

ОГРН <***>

ИНН <***>

ФИО5

163000, <...>

ИНН <***>

ФИО6

163071, <...>

ФИО7

163071, <...>

ФИО8

<...>

именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя ФИО4, действующего на основании решения собрания кредиторов от «16» мая 2022 года, являющиеся сторонами по делу № А05-1192/2021 в Арбитражном суде Архангельской области, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. ст. 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов Должника на дату составления проекта мирового соглашения (05.05.2022) составляет 71290319 (Семьдесят один миллион двести девяносто тысяч триста девятнадцать) рублей 05 копеек, в том числе перед каждым кредитором:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма долга, руб.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

56815723,62

ФИО4

52440000,00

4375723,62

Требования кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника

Основной долг:

11 344 487,53

ФИО4

6280000,00

26399,00

Банк ВТБ (публичное

акционерное общество)

1086966,18

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

188803,30

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

1238152,23

ФИО5

461627,15

ФИО6

694570,21

ФИО7

683984,73

ФИО8

683984,73

Финансовые санкции:

3 130 107,90

ФИО4

2850000,00

Банк ВТБ (публичное

акционерное общество)

106724,64

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

12263,31

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

4858,87

133542,95

ФИО5

22718,13

ИТОГО:

71290319,05

Требования кредиторов за реестром отсутствуют.

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4. В соответствии с п. 3 ст. 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

5. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания о заключении мирового соглашения, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, согласно действующего законодательства.

6. Должник принимает на себя обязательства по погашению суммы, указанной в п. 7, 8 настоящего Мирового соглашения, Кредиторам согласно суммам их требований в следующем порядке: всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника на дату заключения мирового соглашения, выплаты производятся не позднее 24 месяцев с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения и начинают осуществляться не ранее освобождения Должника из исправительного учреждения. Выплаты производятся пропорционально размеру долга каждого кредитора за счет доходов Должника.

7. Должник принимает на себя обязательства по погашению суммы требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также требований кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника в части основного долга:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма долга, руб.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

4375723,62

4375723,62

Требования кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника

Основной долг:

63784487,53

ФИО4

58720000,00

26399,00

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

1086966,18

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

188803,30

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

1238152,23

ФИО5

461627,15

ФИО6

694570,21

ФИО7

683984,73

ФИО8

683984,73

В соответствии п. 5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с тем, что удовлетворение требований конкурсного кредитора ФИО4 за счет стоимости предмета залога произведено не в полном объеме, оставшаяся задолженность в размере 52440000,00 руб. учтена в составе требований кредиторов третьей очереди.

Удовлетворение требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, на дату составления проекта мирового соглашения (05.05.2022) не производилось.

В случае, если удовлетворение требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО за счет стоимости предмета залога будет произведено не в полном объеме, то оставшаяся часть задолженности также будет учтена в составе требований кредиторов третьей очереди.

8. Размер исполнения обязательств Должника перед Кредиторами составляет 10 (Десять) % (процентов) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также 10 (Десять) % (процентов) требований кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника, в части основного долга. Общая сумма погашения составляет 6816021 (Шесть миллионов восемьсот сто шестьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 11 копеек.

9. В случае погашения требований кредиторов в период до утверждения мирового соглашения, сумма исполнения обязательств Должника перед Кредиторами уменьшается пропорционально сумме погашения.

10. Погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Должника по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций не производится.

11. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, не начисляются.

12. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетные счета Кредиторов либо иным законным способом.

13. Кредиторы обязаны сообщить финансовому управляющему реквизиты для погашения задолженности перед ними по настоящему Мировому соглашению в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Мирового соглашения. Информационное письмо с реквизитами направить по адресу:

163000, г. Архангельск, а/я 67, ФИО1.

14. В случае изменения реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику новые реквизиты для погашения задолженности перед ними по настоящему Мировому соглашению.

15. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одних Кредиторов Должника перед другими.

16. Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

17. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

18. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 150, 154, 155-156, 159, 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

19. В соответствии с п. 4 ст. 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.».

Возражая против утверждения мирового соглашения и требуя признания недействительным соответствующего решения собрания кредиторов, уполномоченный орган ссылается на то, что условия мирового соглашения содержат неясные выражения и создают неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; предусмотренная соглашением формулировка срока исполнения обязательств должником не позволяет осуществлять контроль за процессом удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение содержит условие о предоставлении рассрочки длительностью, превышающей срок рассрочки в соответствии с налоговым законодательством; условиями мирового соглашения должник освобожден от погашения части обязательных платежей в бюджет РФ, от начисления процентов на сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, от начисления мораторных процентов на сумму требований уполномоченного органа за процедуру реализации имущества, - на что согласия уполномоченный орган не давал; исполнение мирового соглашения поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых достоверно не известно, наступят ли они; отсутствуют гарантии получения должником доходов, достаточных для исполнения мирового соглашения, после освобождения должника из колонии.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 информационного письма от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Также в указанном пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 указано, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него кредиторов (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В данном случае при проверке экономической обоснованности мирового соглашения установлено отсутствие доказательств наличия источника доходов, соразмерных планируемой сумме погашения, а также возможности его появления, учитывая, что должник отбывает наказание в колонии по приговору суда от 21.09.2020 (должник лишен свободы на срок 5 лет 6 месяцев).

Кроме того, согласно п.2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Суд согласен с доводом уполномоченного органа о том, что формулировка периода выплат кредиторам (пункт 6 соглашения) «..не позднее 24 месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ... и не ранее освобождения должника из исправительного учреждения» является неопределенной и вызывающей обоснованные сомнения в сроках и вероятности исполнения соглашения; подобное условие не позволяет осуществлять контроль за процессом удовлетворения требований кредиторов; фактически исполнение мирового соглашения поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых ни арбитражному суду, ни кредиторам достоверно неизвестно когда они наступят.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных названной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным в пункте 1 статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок уплаты платежей не должен превышать один год.

Между тем, условия мирового соглашения, касающиеся сроков исполнения обязательств перед уполномоченным органом, предполагают возможность более длительного периода выплат, начало которого не конкретизировано, поставлено в зависимость от освобождения должника из колонии-поселения.

Кроме того, пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В представленном на утверждение мировом соглашении не содержатся сведения о начисленных процентах исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, от уплаты процентов, неустоек и штрафов должник освобождается.

Также следует отметить, что условия представленного мирового соглашения предполагают прощение 90 % долга перед всеми кредиторами и уполномоченным органом (согласно п. 8 соглашения размер исполнения обязательств перед кредиторами – 10% в части основного долга).

Данное условие следует признать экономически необоснованным, оно не может рассматриваться как разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, в числе которых есть потерпевшие по уголовному делу (близкие родственники погибшего в ДТП). При этом следует учесть, что в настоящее время формирование конкурсной массы не окончено, в деле о банкротстве должника судом рассматриваются заявления финансового управляющего об оспаривании сделок.

На основании всего вышеизложенного, суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения суд также отказывает с учетом следующего.

Согласно пункту 2 ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В данном случае в дату проведения собрания кредиторов (16.05.2022) залоговое требование уполномоченного органа погашено в полном объеме, другой залоговый кредитор ФИО4 голосовал ЗА заключение мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции, порядок созыва и проведения собрания кредиторов не нарушен, доказательств обратного не представлено, соответствующие доводы заинтересованными лицами не заявлены.

Мировое соглашение, о заключении которого решено на собрании кредиторов, вступает в силу и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения арбитражным судом (п.5 ст. 150 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в утверждении мирового соглашения в предложенной редакции судом отказано, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, отсутствует; доводы уполномоченного органа, изложенные в заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов, являются по сути возражениями последнего относительно утверждения мирового соглашения, рассмотрены судом и учтены при вынесении настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60, 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения по делу № А05-1192/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2022 о заключении мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Мазур