Гражданский кодекс часть 1

садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 20 000 руб. долга в возврат аванса, перечисленного по платежному поручению № 48 от 18.07.2014 на основании договора поручения № 08/13-1 от 15.07.2014.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В нарушении данных требований к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ответчика.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Поскольку, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Взыскателем также заявлено требование о взыскании долга в возврат аванса, перечисленного по платежному поручению № 48 от 18.07.2014 на основании договора поручения № 08/13-1 от 15.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

При этом к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору могут относиться документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, в гарантийном письме и другие).

В обоснование заявленного требования взыскателем представлен договор поручения № 08/13-1 от 15.07.2014, платежное поручение на перечисление авансового платежа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем представленные взыскателем документы бесспорными доказательствами признания должником долга, предъявленного ко взысканию, не являются. Иных документов, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 (далее - должник) 20 000 руб. долга в возврат аванса, перечисленного по платежному поручению № 48 от 18.07.2014 на основании договора поручения № 08/13-1 от 15.07.2014.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.08.2017 № 67.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложения:

1.Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 25.08.2017 № 67.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Л. Булатова