Определение № А05-12038/04 от 03.03.2005 АС Архангельской области

500/2005-19940

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отсрочке исполнения судебного решения

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Антонова Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело

рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2005 года заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск» об отсрочке исполнения судебного решения от 29 декабря 2004 года

в деле по иску ОАО «Архангельские коммунальные системы»

к ответчику – Муниципальном унитарному предприятию «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск»

о взыскании 7 601 603 руб. 59 коп.

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился

от ответчика Кокаревой В.В. (доверенность от 11.01.2005)

установил: решением арбитражного суда от 29 декабря 2004 года с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Архангельские коммунальные системы» взыскано 7 601 603 руб. 59 коп. задолженности.

На основании указанного решения 7 февраля 2005 года выдан исполнительный лист № 034149.

Должник обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения в связи с принятием апелляционной жалобы к производству суда.

Истец в судебном заседании 28 февраля 2005 года заявил о своем несогласии с предоставлением отсрочки, считал, что исполнительный лист выдан на законных основаниях; что отсрочка возможна лишь в отношении судебных актов, вступивших в законную силу, тогда как данное решение в законную силу не вступило; принятие апелляционной жалобы не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Истец и представитель службы судебных приставов не явились, извещены.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, п.2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

На основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Отсрочка представляет собой право должника произвести исполнение решения суда в срок, установленный арбитражным судом.

Названный кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могли быть доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует, но, с учетом конкретных обстоятельств возникнет позже, либо имеется способ, который является наиболее удобным.

Наличие принятой к производству суда апелляционной жалобы само по себе не может затруднять исполнение решения.

Судом установлено, что исполнительный лист был выдан 7 февраля 2005 года на законном основании, решение считалось вступившим в законную силу в связи с истечением срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18 февраля 2005 года, срок на апелляционное обжалование был ответчику восстановлен, жалоба принята к производству суда, поэтому решение арбитражного суда от 29 декабря 2004 года, принятое по настоящему делу – на момент рассмотрения ходатайства считается не вступившим в законную силу.

Из смысла статьи 324 АПК РФ – отсрочка исполнения может быть предоставлена только в отношении судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому ходатайство ответчика не может быть удовлетворено судом.

Следует отметить и то обстоятельство, что в силу пункта 1 ст. 318 АПК РФ исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты, поэтому направление истцом исполнительного листа с инкассовым поручением в банк ответчика, права последнего не ущемляет.

Кроме того, процессуальный закон (статья 325) предусматривает для таких случаев возможность защиты нарушенного права путем проведения иного процессуального действия, такого как поворот исполнения судебного акта.

Учитывая, что на другие заслуживающие внимания суда обстоятельства ответчик не ссылался, его ходатайство об отсрочке исполнения решения – оставляется без удовлетворения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29 декабря 2004 года отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца со дня вынесения определения.