Определение № А05-12112/08 от 30.03.2010 АС Архангельской области

2700/2010-29094(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витязевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего

о признании недействительным торгов и договора купли-продажи квартиры с аукциона от 30.06.2009

заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и Костылевой Надеждой Сергеевной

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны (ИНН 290300051320, ОГРН 304290307200058)

при участии представителей:

от заявителя, должника: не явились (извещены)

от закрытого акционерного общества «Архангельский железнодорожный коммерческий банк»: Ильин Е.В. (доверенность от 11.01.2010)

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области: Тонкая В.А. (доверенность от 25.12.2009)

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области: Королев Е.В. (доверенность от 12.01.2010)

от Костылевой Надежды Сергеевны: Костылева Н.С.

Установил: заявлено требование о признании недействительным торгов и договора купли- продажи квартиры с аукциона от 30.06.2009 заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области и Костылевой Надеждой Сергеевной.

ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области, Костылева Надежда Сергеевна просят прекратить производство по заявлению по мотивам изложенным в отзывах.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2008 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

С целью признания недействительным торгов и договора купли-продажи квартиры с аукциона, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, представителей ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк», Управления ФССП по Архангельской области, территориальное управление Росимущества в Архангельской области, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями 18.11.2008 и 24.11.2008 Новодвинского городского суда Архангельской области с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно взыскано в пользу ЗАО «Архангельский железнодорожный коммерческий банк» задолженность по кредитным договорам <***> от 24.01.2007 в размере 589 936 руб. и № 1-06/36 от 18.09.2006 в размере 1 624 592 руб. 48 коп., с обращением взыскания на обремененную залогом по указанным кредитным договорам трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу – <...>, кадастровый № 29:26:000000:000130/00:0054 и принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с указанными судебными актами выданы исполнительные листы, на основании которых, возбуждено сводное исполнительное производство № 29/25/18649/4/2008, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску произведена опись и арест указанной квартиры.

В дальнейшем, квартира передана на реализацию в территориальное управление Росимущества в Архангельской области и 30.06.2009 проведены торги, по результатам которых с победителем - ФИО2, подписан протокол (имеющий силу договора) № 3 от 30.06.2009 купли-продажи квартиры за 1 530 000 руб.

Конкурсным управляющим на основании главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в ред. 28.04.2009г. № 73- ФЗ) заявлено требование о признании недействительным договора.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена не должником и не за его счет.

Кроме того, признание недействительным торгов и договора купли-продажи квартиры с аукциона заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ФИО2 ранее было предметом судебного разбирательства, по результатам которого вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08.12.2009 по делу № 2-3168/09, в удовлетворении иска отказано.

Из этого следует, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным торгов и договора купли-продажи квартиры с аукциона от 30.06.2009 заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ФИО2, не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлено, что порядок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве должен отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче заявления государственная пошлина не оплачивалась, следовательно, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.