ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                       о назначении повторной экспертизы                                                                                                и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин инвест" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архстройперспектива" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 16 339 845 руб. 17 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

при участии представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2016, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.05.2020, эксперта ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройперспектива" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 12.08.2015, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 03.12.2017 по 06.09.2019 и обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> между ул. Поморская и ул. Володарского, общей площадью застройки 2 232 кв.м., степень готовности – 7%, кадастровый номер 29:22:050509:1418.

Истец в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 16 339 845 руб. 17 коп., в том числе 14 285 000 руб. долга и 2 054 845 руб. 17 коп. неустойки, требование об обращении взыскания на предмет залога поддержал. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2019 по делу №А05-12316/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» ФИО3. Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

18 февраля 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 17 февраля 2020 года по итогам судебной экспертизы в рамках дела № А05-12316/2019.

Определением (протокольным) суда от 16.03.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик с экспертным заключением не согласен, полагает, что для выполнения экспертизы привлекались лица, которым проведение экспертизы не поручалось, и которые не были предупреждены об уголовной ответственности, для расчета рыночной стоимости объекта исследования эксперт использовал только затратный подход и не учел рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен объект исследования в нарушение пункта 6 ФСО №7.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой он просит поручить эксперту ООО «Респект» ФИО4, в судебном заседании представитель ответчика уточнил вопрос, который       просит поставить на разрешение эксперта: Какова на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта незавершенного строительства?

Представитель истца возражает против ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Денежные средства для проведения повторной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.04.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон, эксперта ФИО3,  принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи  87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проанализировав доводы ответчика и возражения истца, заслушав пояснения эксперта в судебном заседании 20.05.2020, суд согласился с позицией ответчика, что поставленный перед экспертом вопрос, по которому проводилась первоначальная экспертиза, нуждается в повторном исследовании, поскольку из заключения эксперта и  его пояснений следует, что эксперт ФИО3 не обладает специальными познаниями по составлению смет и привлекал при производстве экспертизы иных сотрудников экспертной организации, которым суд не поручал производство экспертизы и не предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным у суда возникли сомнения в обоснованности представленного заключения.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула закона; далее - Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в статье 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, распространение действия норм Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

На основании изложенного суд назначает по делу повторную судебную экспертизу.

Рассмотрев предложенные ответчиком кандидатуры экспертов, учитывая квалификацию и опыт работы, предложенную стоимость экспертизы, проведение повторной экспертизы суд поручает эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО4.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум об экспертизе) с учетом письма экспертной организации суд определяет размер вознаграждения экспертному учреждению в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы до рассмотрения спора по существу суд возлагает на ответчика.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> между ул. Поморская и ул. Володарского с кадастровым номером 29:22:050509:1418?

Срок проведения экспертизы суд устанавливает до 22.06.2020 включительно.

Для осмотра объекта эксперт сообщает суду дату и время проведения осмотра с целью  вызова представителей обеих сторон, которые имеют право присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе присутствовать при  составлении заключения (пункты 2, 3 статьи 83 АПК РФ). 

В распоряжение эксперту предоставляются копии материалов дела, необходимые для проведения экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А05-12316/2019 повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО4.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него следует отобрать подписку.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Какова на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> между ул. Поморская и ул. Володарского с кадастровым номером 29:22:050509:1418?

Экспертное заключение и счет на оплату стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Архангельской области  в срок до 22 июня 2020 года.

Производство по делу № А05-12316/2019 приостановить до завершения экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.