Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления прокурора Няндомского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2007 года и прекращении дела за малозначительностью.

Определение суда о принятии заявления к производству направлено сторонам по имеющимся в материалах дела адресам и вручено, что подтверждается уведомлением органа связи с соответствующей отметкой.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили; дело в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, при проведении совместной проверки 23 января 2007 года транспортного средства, принадлежащего ООО «Стройматериалы», установлено, что санитарный паспорт на автомобиль ГАЗ 2704, государственный номер С 049 ОВ 29 не действителен, так как срок действия данного санитарного паспорта истек 20 декабря 2006 года. Данным транспортным средством 23 января 2007 года осуществлялась перевозка продуктов питания с продуктовой оптовой базы в поселок Шалакуша Няндомского района Архангельской области, что является нарушением п. 11.2 СанПин 2.3.6. 1066-01 «Санитарные требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и продуктов питания».

По выявленному факту административного правонарушения 26 января 2007 года прокурором Няндомского района, юристом 1 класса Губкиным Е.А вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Стройматериалы».

В указанном постановлении сделан вывод о том, что общество, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при выполнении работ по перевозке продуктов питания на транспортном средстве с недействительным санитарным паспортом совершило административное правонарушение, следовательно, совершено административное правонарушение ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2007 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления и прекращении дела в виду малозначительности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановления о привлечении к административной ответственности, законность принятия которых проверяется судом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из доказательств при проверке законности принятого постановления о привлечении к административной ответственности. ООО "Стройматериалы" к административной ответственности прокуратурой не привлекалось, постановление, которое могло быть обжаловано в арбитражный суд заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правоотношениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Следовательно, этот документ не является тем актом государственного органа, который в соответствии со статьей 207 АПК РФ и статьей 29 АПК РФ может быть обжалован в судебном порядке.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в арбитражном суде не подлежат рассмотрению дела по заявлению должностных лиц об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2007г. и прекращении за малозначительностью прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.В. Чалбышева