Гражданский кодекс часть 1

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО2 (доверенность от 19.04.2017), представителя уполномоченного органа ФИО3 (доверенность от 20.07.2016), представителя Центрального банка РФ ФИО4 (доверенность от 02.11.2015),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года заявление Центрального банка РФ (банка России) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» принято; возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 12 ноября 2014 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Определением от 13.04.2017 срок конкурсного производства продлен.

25 мая 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий и об утверждении сметы текущих расходов должника.

Поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Центрального банка РФ заявление поддержали. Представитель уполномоченного органа заявил возражения по смете в части привлечения бухгалтера и лица, оказывавшего юридические услуги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на момент судебного заседания отзыв не представили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

27.04.2017 года конкурсным управляющим было созвано заседание комитета кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

На основании ходатайства членов комитета кредиторов заседание комитета было отложено на 12.05.2017 года.

12.05.2017 комитет кредиторов принял решение воздержаться от утверждения сметы расходов.

Конкурсный управляющий обратилась за разрешением возникших разногласий в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Смета расходов, представленная конкурсным управляющим, предусматривает привлечение в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 года бухгалтера и лица, оказывающего юридические услуги.

Возражая против утверждения сметы в данной части, представитель уполномоченного органа сослался на то, что конкурсное производство ведется уже продолжительное время, поэтому объем работы бухгалтера и юриста снизился, что должно влечь уменьшение размера оплаты их услуг. При этом представитель предложил снизить размер оплаты услуг в два раза. Каких-либо доказательств, доводов, обосновывающих снижение объема работ юриста и бухгалтера, а также предлагаемого размера оплаты уполномоченный орган не приводит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В подтверждение обоснованности сохранения в штатном расписании должности бухгалтера конкурсный управляющий указывает, что бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета кредитной организации, подготовку отчетности в Центральный банк, налоговые органы, справок и ответов на запросы бывших работников, налоговых органов, контрагентов должника. Также бухгалтер осуществляет получение почтовой корреспонденции, приходящей на юридический адрес должника.

В подтверждение обоснованности привлечения лица, оказывающего юридические услуги, конкурсный управляющий ссылается на то, что указанное лицо представляет интересы конкурсного управляющего на территории Архангельской области, продолжает работу по взысканию дебиторской задолженности, ведет работу со службой судебных приставов по исполнению решений судов, вынесенных в пользу должника, представляет интересы должника при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая объем работ, выполняемых бухгалтером и юристом, суд полагает, что их привлечение является обоснованным.

Доказательства того, что размер оплаты услуг указанных лиц не соответствует рыночной цене, в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что адрес места нахождения должника – г. Архангельск, счет должника открыт в отделении Центрального банка в г. Архангельске, в Архангельске должник состоит на налоговом учете, большая часть дебиторов должника располагается в Архангельской области. При этом конкурсный управляющий находится в г. Москве.

Привлечение для оказания бухгалтерских и юридических услуг лиц, проживающих в г. Архангельске, является разумным со стороны конкурсного управляющего, позволяет избежать излишних расходов, связанных с поездками управляющего либо иных лиц из Москвы в Архангельск.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, суд утверждает смету текущих расходов должника по 31.10.2017 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить смету текущих расходов закрытого акционерного общества «Северная клиринговая палата» по 31.10.2017 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

М.В. Липонина