Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н,

ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), в лице филиала «Архэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу

№ А05-12446/2017 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по настоящему делу подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, Компании отказано в признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на трансформаторную подстанцию ПС-15, находящуюся по адресу:

г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ответчик по настоящему делу; далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу; далее – Общество) доступа на территорию указанной подстанции, осуществления ими действий по отключению и переключению оборудования названного объекта, совершению с ним иных операций, а также отчуждения и изменения состава имущества, находящегося на территории такой подстанции.

В обоснование ходатайства Компания сослалась на то, что между Администрацией и Обществом 02.05.2017 заключен договор № 49-17эл аренды спорной подстанции, что свидетельствует, по его мнению, о наличии у сторон такого договора возможности осуществления в отношении названного объекта и находящегося на нем имущества всех тех действий, о запрете которых просит в своем ходатайстве истец и совершение которых может причинить значительный ущерб Компании, а также конечным потребителям – акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» и обществам с ограниченной ответственностью «Север-Б» и «Трансресурс», подключенным к указанной подстанции на основании заключенных с истцом эксплуатационных соглашений. По мнению подателя жалобы, сдача в аренду указанного имущества препятствует возможности обеспечения с его стороны надежности электроснабжения названных потребителей в соответствии с принятыми на себя обязательствами по упомянутым эксплуатационным соглашениям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 91 названного Кодекса в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом при оценке доводов заявителя судам, как указано в пункте 10 названного постановления, следует иметь ввиду не только разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, но также и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку Компанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, приведенные ею в качестве причин обращения с соответствующим ходатайством, а именно доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер Администрацией и Обществом могут быть совершены неправомерные действия в отношении спорной подстанции и расположенного на ней имущества, включая входящее в ее состав оборудование, в результате чего истцу будет причинен значительный ущерб как лицу, на которое эксплуатационными соглашениями с конечными потребителями возложена обязанность по обеспечению надежности их электроснабжения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

на 29 августа 2018 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 2 , этаж 3 .

Определение в части отказа в удовлетворении названного ходатайства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Ракчеева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.