Гражданский кодекс часть 1

установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Северный рейд» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативно - правовых актов ответчика:

- акта №21-05/13 от 25.08.2006г. выездной налоговой проверки предприятия;

- решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №21-05/1059 от 12.10.2006г.;

- требования №141890 по состоянию на 18.10.2006г.;

- требования №5260 от 18.10.2006г.;

- требования №5261 от 18.10.2006г.;

- требования №5262 от 18.10.2006г.;

- требования №5263 от 18.10.2006г.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению приложено ходатайство, в котором заявитель просит суд принять меры, направленные на обеспечение его имущественных интересов, а именно: приостановить действие указанных ненормативных актов налогового органа.

Определением от 14 ноября 2006г. арбитражный суд оставил ходатайство без движения, предложив предприятию представить ходатайство в соответствии с требованиями части 2 статьи 92 АПК РФ (обосновать причину принятия обеспечительных мер); доказательства в обоснование значительности для заявителя доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по результатам выездной проверки (справку из налогового органа о перечне счетов, открытых предприятием на момент обращения в суд; выписки из банков с указанием сумм остатков денежных средств на расчетных счетах); документы, свидетельствующие о выполнении предприятием Государственного оборонного заказа; доказательства (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006г. и иные);, доказательства, свидетельствующие о том, что для предприятия сумма налогов, пеней и штрафов существенна и какие именно последствия может повлечь взыскание её в бесспорном порядке, в том числе по оборонному заказу; выписка из банка о поступлении госпошлины в бюджет; письменные пояснения о том, были ли приняты меры в порядке статьи 46 НК РФ по оспариваемому решению и требованиям с приложением копий документов; обоснование принятия обеспечительных мер в отношении требований об уплате налоговых санкций от 18.10.2006г. №5260, №5261, №5263.

15 ноября 2006г. предприятие представило дополнение к ходатайству о принятии обеспечительных мер, которым уточнило предмет и просит приостановить действие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №21-05/1059 от 12.10.2006г., требований №141890 по состоянию на 18.10.2006г. и №5262 от 18.10.2006г. В обоснование заявитель представил в материалы дела справку из налогового органа об открытых им расчетных счетах, выписки из банков о денежных остатках, копии контрактов по выполнению оборонного заказа и договоров на поставку продукции. Кроме того, предприятие указало, что налоговым органом подготовлены документы для взыскания доначисленных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в бесспорном порядке и принятии решений в порядке статьи 76 НК РФ о приостановлении операций по счетам, поэтому непринятие судом обеспечительных мер повлечет за собой негативные для него последствия в виде существенного нарушения его имущественных интересов, поскольку перечисленные по контрактам денежные средства не поступят на оплату труда работников, а также не будет произведена оплата материалов, сырья в рамках выполнения государственных оборонных заказов.

С учетом изложенного и представленных документов в обоснование ходатайства суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты судом не только по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, но и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанным с обязанностью налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ указано на то, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, помимо указанных в части 1 статьи 91 АПК РФ, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, предусмотренные частью 3 статьи 199 АПК РФ, применяются в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений, следовательно, заявителем должны быть представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства с указанием причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Следовательно, в соответствии с нормами АПК РФ при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Статьями 70, 46 и 47 НК РФ установлены порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки. Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, санкций (с юридических лиц – до 50 000 руб.) в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога и налоговой санкции должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и санкций путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Таким образом, налоговый орган независимо от оспаривания налогоплательщиком ее решения или требования об уплате налога в судебном порядке вправе на основании вышеуказанных статей НК РФ осуществить процедуры, направленные на взыскание налогов и санкций (с юридических лиц – до 50 000 руб.) за счет имущества налогоплательщика

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер следует учитывать суду:

-разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, судом оценивается, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом указанных положений суд установил, что заявителем по делу является государственное унитарное предприятие, которому по результатам выездной проверки доначислено 32 801 987 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов. Из материалов дела следует, что предприятие является исполнителем по государственным оборонным контрактам на выполнение работ для федеральных государственных нужд (заказчик Министерство обороны РФ в интересах воинских частей), во исполнение которых заключены договоры с заводами «Полярная звезда» и ФГУП «ЦНИИ «Морфизприбор» на поставку продукции (общая сумма по ним превышает 300 млн. руб.). В соответствии с названными контрактами финансирование производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем выставление инкассовых поручений может привести к тому, что денежные средства будут списаны со счетов предприятия при поступлении средств из бюджета. Указанное может привести к неисполнению обязательств, взысканию штрафов с заявителя как исполнителя, что является существенным нарушением не только интересов предприятия, но и государства, как заказчика, в лице Министерства обороны РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки налогового органа об открытых заявителем в период с 1996г. по 2006г. счетах в банках и выписок из них следует, что у предприятия открыто 28 расчетных счета, из которых на двух имеется картотека. На момент обращения в суд денежные средства в размере, превышающем 1,5 млн. руб. находились только в филиале «Судоходный» ЗАО Банк «Советский». Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у предприятия денежных средств, но свидетельствует о возможном поступлении их во исполнение договоров из федерального бюджета (подтверждается имеющимися в материалах дела контрактами).

Согласно данным отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006г. предприятием получена чистая прибыль в размере 1,133 млн. руб. при поступившей выручке 221,645 млн. руб., что свидетельствует о высоких затратах на производство и значительности доначисленных сумм недоимки. По данным бухгалтерского баланса основную часть оборотных средств составляет незавершенное производство, что указывает на значительности вложений предприятия в производство.

Кроме того, в ходатайстве заявителем указано, что через расчетные счета предприятия производится перечисление денежных средств, поэтому выставление инкассовых поручений приведет к нарушению интересов работников, как третьих лиц.

Требования об уплате доначисленных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов выставлены 18.10.2006г. со сроком исполнения 3 ноября 2006г. (заявитель обратился в суд 13 ноября 2006г.). Таким образом, непринятие обеспечительных мер может существенным образом нарушить баланс публичных интересов, в частности, государства в лице его исполнительного органа Министерства обороны РФ.

С учетом того обстоятельства, что заявитель является государственным унитарным предприятием, осуществляющим оборонный заказ, что влияет на внешнюю безопасность государства, и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд считает необходимым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю удовлетворить его ходатайство и, соответственно, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, а именно: приостановить действие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №21-05/1059 от 12.10.2006г., требования №141890 по состоянию на 18.10.2006г. и требования №5262 от 18.10.2006г., тем самым, запретив налоговому органу совершать действия, направленные на взыскание доначисленных указанными ненормативными актами налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества заявителя в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90-92, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Северный рейд» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, приостановить действие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №21-05/1059 от 12.10.2006г., требования №141890 по состоянию на 18.10.2006г. и требования №5262 от 18.10.2006г., тем самым, запретив налоговому органу совершать действия, направленные на взыскание доначисленных указанными ненормативными актами налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества заявителя в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Звездина