Определение № А05-1266/07 от 10.06.2008 АС Архангельской области

2701/2008-38340(1)

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

Судья Арбитражного суда Архангельской области Цыганков А.В.,

рассмотрев заявление ФИО1,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» (<...>),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2007 года принято к производству заявление должника – муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МП Котласское ПАТП), возбуждено дело о банкротстве указанного должника.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2007 г. муниципальное предприятие Котласское ПАТП признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (бывшего работника Котласского ПАТП), в котором заявитель просит обязать Котласское ПАТП выплатить задолженность по заработной плате. В заявлении указано, что задолженность образовалась за январь 2008 г

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд установил, что оно подлежит возвращению по нижеследующим причинам.

В силу статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее – (Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Порядок рассмотрения жалоб и разногласий между арбитражным управляющим должника и кредиторами установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно указанной статье и пункту 11 статьи 16 названного закона разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и представителем работников должника и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного закона.

Вместе с тем, указанными статьями, регламентирующими порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и конкретными работниками (бывшими работниками) должника.

Кроме того, в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 указанного закона заявления и жалобы, поданные в арбитражный суд лицами, не имеющими право на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка подлежат возвращению.

В связи с указанным, поступившее заявление подлежит возвращению.

При этом бывшему работнику разъясняется право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, вследствие возникших разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и заработной плате, через представителя работников, избранного общим собранием работников организации. К такому заявлению должны быть приложены необходимые доказательства: о наличии разногласий между управляющим и работниками должника (обращения к арбитражному управляющему), доказательство направления копии указанного заявления конкурсному управляющему, протокол общего собрания работников организации об избрании представителя работников. Данный порядок обращения предусмотрен статьями 60, 16 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также заявителю разъясняется, что поскольку он имеет выданный мировым судьей исполнительный лист на взыскание заработной платы, и если эта заработная плата является текущим платежом (т.е. образовалась позже 26 февраля 2007 г.), то такой исполнительный лист при наличии имущества должен быть исполнен в добровольно порядке должником (в лице конкурсного управляющего) либо службой судебных приставов. За неисполнение надлежащим образом предъявленных к исполнению исполнительных документов должностные лица, не исполняющие исполнительный лист без уважительных причин, могут быть привлечены к ответственности. С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности вы можете обратиться в правоохранительные органы, а также в регулирующий орган, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области, адрес: Архангельск, ул.Садовая, 5/1). Бездействие судебного пристава-исполнителя также можно обжаловать в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого пристав исполняет свои обязанности, либо обратившись с жалобой к старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ФИО1 заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Приложение: заявление и приложенные документы (всего на 4 листах).