Определение № А05-12734/13 от 17.07.2014 АС Северо-Западного округа

756/2014-71170(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Майская Горка» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, строение 1, офис 207, ОГРН 1052901214080) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу № А05-12734/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Майская Горка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция) об отмене постановления от 09.10.2013 № 01-10/359 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявление общества принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 указано, что суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, однако в резолютивной части данного решения, оспариваемое постановление инспекции, признано незаконным и отменено.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2014 описка в резолютивной части решения суда от 16.01.2014 по настоящему делу была исправлена: в абзаце первом резолютивной части решения словосочетание «Признать незаконным и отменить постановление» заменено словосочетанием «Отказать в признании незаконным и отмене постановления».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение от 16.01.2014 и определение от 17.01.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Майская Горка» от 13.06.2014 № 04-10/359 ад./к возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 39 листах.