Определение № А05-12839/11 от 13.01.2012 АС Архангельской области

3402/2012-1969(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

«13» января 2012 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Бунькова Е.В.,

рассмотрев заявление ФИО1

о принятии обеспечительных мер,

поданное в дело по иску ФИО1

к ответчику – сельскохозяйственному производственному кооперативу «Совхоз Тарнянский» (ОГРН <***>, 165196, Архангельская область, Шенкурский район, д. Рыбогорская)

о признании недействительными решений от 23.11.2011,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Совхоз Тарнянский» (далее – ответчик, Кооператив) с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания Кооператива от 23.11.2011 об увеличении уставного капитала Кооператива и об избрании председателя Кооператива.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводить регистрацию изменения сведений в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз Тарнянский»;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводить регистрацию изменения положений учредительных документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Совхоз Тарнянский».

Заявление об обеспечении иска не рассматривалось судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г.).

В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2011 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области 01 декабря 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в соответствии с частью 2 статьи 93 и статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 января 2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство истца о возращении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Из указанного, а также из установленных пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общих правил возвращения исковых заявлений и иных заявлений следует, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если, до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

С учетом изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер возвращается заявителю.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 13, статьями 93, 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы.

Выдать истцу справку на возврат 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции №1667982740 от 29.11.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, в том числе платежная квитанция №1667982740 от 29.11.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.