Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум»

на протокол судебного заседания от 30 ноября 2017 года, поданные в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум» (ОГРН <***>, место нахождения: 143006, Московская область, город Одинцово,

улица Внуковская, дом 11, корпус 1Л), действующему от имени общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 163012, <...>),

к ответчику :
ФИО1
о признании недействительными договоров поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум» (далее – истец), действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к и ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительными заключенных между ответчиком и Обществом договоров поручительства от 29.09.2016 на сумму 29 550 000 руб., от 29.09.2016 на сумму 28 530 000 руб., от 29.09.2016 на сумму 71 990 000 руб.

в протокол информации о признании представителем ФИО1 факта, что ФИО1 был знаком с положениями устава ООО «ПЛК» перед совершением оспариваемых сделок.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося
30 ноября 2017 года, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что аудиозапись является основным средством

фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Таким образом, письменный протокол согласно части 2 статьи 155 АПК РФ является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности

их составления в трёхдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трёхдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются

к протоколу.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующем в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания поступили 30 ноября 2017 года

через систему «Мой Арбитр» в 14 часов 20 минут, информация о завершении

судебного заседания 30 ноября 2017 года и об отложении судебного разбирательства опубликована в Картотеке арбитражных дел в 12 часов 13 минут.

На момент подачи заявления, заявитель с протоколом судебного заседания не знакомился. Кроме того, внесение изменений в протокол судебного заседания после самого судебного заседания путем совершения действий, которые не были совершены в судебном заседании, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учётом положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум»
на протокол судебного заседания от 30 ноября 2017 года отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Л. Булатова