Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 (судья Любченко И.С.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А05-13030/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Северодвинск», место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции по адресу: <...>, оформленного письмом от 05.08.2015 № 01-03-17/2227, и об обязании Администрации выдать Обществу указанное разрешение на строительство в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», место нахождения: 164500, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность выдать ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» указанное разрешение на строительство в течение 10-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Администрация подала кассационную жалобу на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 кассационная жалоба Администрации принята к производству, ходатайство подателя жалобы удовлетворено – исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» просит определение суда кассационной инстанции от 22.06.2016 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить. По мнению подателя жалобы, ходатайство Администрации не подлежало удовлетворению, поскольку скорейшая выдача разрешения на строительство не затруднит поворот исполнения, не приведет к дополнительным судебным спорам и в то же время предоставит Обществу возможность в 2016 году закончить строительство автозаправочной станции, в том числе положить асфальт до конца агротехнического периода, выполнить благоустройство и т.д.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ходатайствуя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, Администрация сослалась на то, что основная часть работ по реконструкции объекта на момент подачи кассационной жалобы была выполнена. В такой ситуации исполнение обжалуемых судебных актов и получение заявителем разрешения на строительство позволит Обществу по завершении работ обратиться с заявлением о выдаче разрешения о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на реконструированный объект заявитель получит право обременять его правами третьих лиц, отчуждать. Реализация Обществом такого права в случае отмены кассационной инстанцией обжалуемых судебных актов может привести к дополнительным судебным спорам.

Таким образом, Администрация обосновала необходимость приостановления исполнения судебных актов.

При оценке доводов заинтересованного лица суд кассационной инстанции исходил из того, что указанными обстоятельствами подтверждается затруднительность поворота исполнения обжалуемых решения и постановления в случае их отмены, в связи с чем удовлетворил ходатайство. Оснований для иной оценки изложенных в ходатайстве доводов Администрации при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с принятыми кассационной инстанцией во внимание при вынесении обжалуемого определения обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 06.09.2016) решение суда от 28.01.2016 и постановление апелляционного суда от 31.05.2016 отменены. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Одновременно отменено и приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по настоящему делу.

Учитывая, что при принятии указанного определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, приостановление исполнения судебных актов носило временный характер, не нарушало баланса публичных и частных интересов и к моменту рассмотрения настоящей жалобы отменено, оснований для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 по делу № А05-13030/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи О.А. Алешкевич

ФИО1