Определение № А05-13241/10 от 13.01.2011 АС Архангельской области

2606/2011-1854(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

13 января 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Полуяновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Коряжмы Архангельской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием третьего лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7»

при участии в заседании представителей:

от административного органа – ФИО1

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

Прокурор г.Коряжмы Архангельской области обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа и общества, изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Коряжмы в период с 19.10.20010 по 11.11.2010 по заявлению члена садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» ФИО3 проведена проверка деятельности ООО «СтройГазСнаб» по факту добычи недр, полезных ископаемых – грунта и борового песка с территории СНТ «Сады 7».

В ходе проверки установлено, что ООО «СтройГазСнаб» на территории СНТ «Сады 7» по адресу: Архангельская область, г. Коряжма 16.10.2010 в период с 08 часов 20 минут до 16 часов 30 минут осуществлялись работы по добыче недр, полезных ископаемых – грунта и борового песка, без специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами, а именно: при помощи погрузчика и двух грузовых автомобилей марки «Камаз» было добыто около 1127 куб. м. грунта и борового песка, которые на основании договора оказания услуг от 15.10.2010 № 63/201-Г, использованы на ремонт проселочной дороги на территории СНТ «Сады 7».

На основании материалов проверки прокурором г. Коряжмы Архангельской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2010, в соответствии с которым ООО «СтройГазСнаб» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления в этот же день была вручена ответчику. Законному представителю общества были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, предоставлено право давать объяснения.

Прокурор г. Коряжма Архангельской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СтройГазСнаб» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации о 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

В силу абзаца 5 статьи 9 Закона № 2391-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Как указано в статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 следует, что обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по добыче недр и полезных ископаемых без специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами, указанное нарушение квалифицировано прокурором по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена норма осуществления предпринимательской деятельности без специального государственного разрешения в виде лицензии.

Между тем, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Указанная статья содержится в главе 7 КоАП РФ и именуется как «Административные правонарушения в области охраны собственности». Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения связанные с порядком пользования недрами. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие пользование недрами.

Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Следовательно, норма, установленная частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в силу названного предмета регулирования является специальной по отношению к норме, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм.

Квалификация действий общества должна определяться в рамках главы 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормой (статьей 7.3 Кодекса), а не частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что допущенное обществом нарушение охватывается диспозицией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны. Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к

административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в арбитражном суде, а постановление от 15.11.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГазСнаб» и приложенные к нему документы возвращению Прокурору г. Коряжмы Архангельской области.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Прокурора г.Коряжмы Архангельской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» прекратить.

Возвратить постановление от 15 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» и приложенные к нему документы Прокурору г.Коряжмы Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.