Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 156000, <...>; адрес: 420107, <...>; почтовый адрес: 630091, <...>)

о включении требования в размере 45 748 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов,

поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северодвинск Архангельской области, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес: Архангельская область, г. Северодвинск),

без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,

установил:

заявлено требование о включении в реестр кредиторов (с учетом уточнений, представленных заявителем в материалы дела 20.02.2020) 45 671 руб. 47 коп. по кредитному договору №1471749684 от 01.12.2017.

Возражений на заявление в материалы дела не представлено.

Заявитель, должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

С целью включения в реестр кредиторов имеющейся задолженности, заявитель в пределах установленного срока обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заявитель 20.02.2020 представил в материалы дела уточненное заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 45 671 руб. 47 коп., в том числе 38 414 руб. 77 коп. долга, 2 153 руб. 22 коп. неустойки, 4 280 руб. 75 коп. штрафов, 772 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 50 руб. расходов за нотариальное заверение копии доверенности представителем на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 07.03.2019 по делу №2-829/2019-10.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между кредитором и должником 01.12.2017 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, на основании которых должнику выдана кредитная карта «Халва» с лимитом 75 000 руб. При подписании условий должник подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка. Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Также, установлена комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования – 2,9% от суммы операции + 290 руб. Факт использования должником кредитного лимита подтвержден выпиской по счету.

Должник осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.03.2019 по делу №2-829/2019-10 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору №1471749684 от 01.12.2017 в размере 45 671 руб. 47 коп., в том числе 38 414 руб. 77 коп. долга, 2 153 руб. 22 коп. неустойки, 4 280 руб. 75 коп. штрафов, 772 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 50 руб. расходов за нотариальное заверение копии доверенности представителем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку указанное требование основано на вступившем в силу судебном акте, неисполненном должником, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр 45 671 руб. 47 коп. задолженности.

Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку судебный приказ выдан до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, доказательств уплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, суд признает обоснованным и включает в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 45 671 руб. 47 коп., в том числе 38 414 руб. 77 коп. долга, 2 153 руб. 22 коп. неустойки, 4 280 руб. 75 коп. штрафов, 772 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 50 руб. расходов за нотариальное заверение копии доверенности представителем.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 45 671 руб. 47 коп., в том числе 38 414 руб. 77 коп. долга, 2 153 руб. 22 коп. неустойки, 4 280 руб. 75 коп. штрафов, 772 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине и 50 руб. расходов за нотариальное заверение копии доверенности представителем.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный судв течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.В. Цыганков