Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.10.2014 по делу № 222/2013

заинтересованные лица:

- сторона третейского разбирательства – муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

- Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области

при участии в судебном заседании представителя Компании ФИО1 и ООО «ГКА- Консалт» ФИО2 (доверенности от 06.05.2015 и от 12.05.2015),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Форлог АГ» («Forlog AG», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.10.2014 по делу № 222/2013.

В соответствии с данным решением с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоканал») в пользу Общества взыскано 37 388 391 руб. 18 коп. задолженности и пеней по контракту № 1а от 21.03.2008, а также 22 097 долларов США и 10 центов в возмещение расходов Общества по уплате арбитражного сбора с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2015 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.10.2014 по делу № 222/2013 удовлетворено. Кроме того, с МУП «Водоканал» в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

По определению арбитражного суда от 27.01.2015 выданы следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ФС № 000239518 от 28.01.2015 на взыскание с

МУП «Водоканал» в пользу Общества 37 388 391 руб. 18 коп. задолженности и пеней по контракту № 1а от 21.03.2008, а также 22 097 долларов США и 10 центов в возмещение расходов Общества по уплате арбитражного сбора с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения

- исполнительный лист серии ФС № 000239519 от 28.01.2015 на взыскание с МУП «Водоканал» в пользу Общества 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Определением от 03 июня 2015 года (дата объявления резолютивной части определения 02 июня 2015 года) по исполнительным листам серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519, выданным 28.01.2015 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-13268/2014 произведена замена взыскателя - «Форлог АГ» («Forlog AG») на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГКА- Консалт» (ОГРН <***>).

Представитель Компании ФИО1 и ООО «ГКА-Консалт» ФИО3 в заседании 02.06.2015 пояснил, что акционерное общество «Форлог АГ» («Forlog AG») переименовано в Компанию ФИО1 (Technocon AG). Заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов поддержал.

Определением от 02.06.2015 к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа в качестве заинтересованного лица привлечён Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, рассмотрение заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отложено на 22 июня 2015 года в 09 часов 40 минут.

Представитель Компании ФИО1 и ООО «ГКА-Консалт» в заседании ходатайство о выдаче дубликатов исполнительных листов от 28.01.2015 серии ФС

№ 000239518 и серии ФС № 000239519 поддержал.

МУП «Водоканал», Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

МУП «Водоканал» представило в суд ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Рассмотрев ходатайство МУП «Водоканал» об отложении судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено мотивов, по которым заявление не может быть

рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Водоканал». О том, что МУП «Водоканал» намерен представить новые доказательства, получение которых к дате заседания (22.06.2015) невозможно или затруднительно в ходатайстве не указано.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отложение судебного разбирательства влечёт необоснованное затягивание рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

От Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в материалы дела поступило письмо без даты и без номера, согласно которому исполнительные листы серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519 на исполнение не поступали.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен в отсутствие МУП «Водоканал», Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа с учётом следующих обстоятельств.

Согласно заявлению взыскателя - ООО «ГКА-Консалт» оригиналы исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2015 серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519 утрачены.

Согласно пояснению представителя заявителя в судебном заседании исполнительный лист серии ФС № 000239518 был уничтожен одновременно с другими документами при проведении мероприятий по закрытию представительства общества «Форлог АГ» («Forlog AG») в городе Москве, о чём составлен соответствующий акт. Обстоятельства утраты исполнительного листа серии ФС № 000239519 представитель пояснить не смог. Полагает, что он был утрачен вместе с исполнительным листом серии ФС № 000239518.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. В силу пункта 2 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов

по Архангельской области, исполнительные листы серии ФС № 000239518 и

серии ФС № 000239519 в службу судебных приставов не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

МУП «Водоканал» против выдачи дубликата исполнительного листа не возразил. Доказательства исполнения решения и уплаты сумм, взысканных в пользу заявителя или его правопреемника, не представил, тогда как Компания ФИО1 и ООО «ГКА- Консалт», напротив, заявляют о том, что решение суда в какой-либо части не исполнено.

Предусмотренный статьёй 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк. При этом взыскатель лишён возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «ГКА-Консалт» о выдаче дубликатов исполнительных листов от 28.01.2015

серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519 по делу № А05-13268/2014 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать дубликаты исполнительных листов от 28.01.2015 серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519 по делу № А05-13268/2014.

Дубликаты исполнительных листов от 28.01.2015 серии ФС № 000239518 и серии ФС № 000239519 по делу № А05-13268/2014 направить обществу с ограниченной ответственностью «ГКА-Консалт» (ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.