Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Архангельской области Звездина Л.В. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу №А05-13345/2009, без вызова в судебное заседание представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании 3575,58 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2009 по делу №А05-13345/2009 с государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» в доход соответствующих бюджетов взыскано 3519,09 руб., в том числе 457 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1231 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 565,32 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 1235,30 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; 30,47 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Помимо этого с государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» названным решением суда в доход федерального бюджета было взыскано 50 руб. государственной пошлины. Арбитражный суд выдал 15.12.2009 по делу №А05- 13345/2009 исполнительный лист серии АС 000912711 и исполнительный лист серии АС 000912712.

03 июня 2010 инспекция обратилось в арбитражный суд по делу №А05-13345/2009 с заявлением о замене должника государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» в исполнительном производстве на государственное учреждение «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» в порядке, установленном пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление мотивировано тем, что ответчик прекратил свою деятельность 30.12.2009 в связи с реорганизацией; согласно данным ЕГРЮЛ его правопреемником является государственное учреждение «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск». К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении правопреемника, копии приказа о проведении реорганизации УВД по г.Архангельску и передаточного акта.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (преобразование) может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статья 58 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 4.1.1. приказа МВД РФ от 30.12.2007 №1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел Российской Федерации», пункта 2 решения коллегии УВД от 19.01.2009 №КУ-2, объявленного приказом УВД от 28.01.2009 №45 о реорганизации УВД по г.Архангельску и ОВД по его округам был издан приказ УВД по Архангельской области №412. В соответствии с названным приказом государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» реорганизуется путем присоединения к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск». Из представленной в материалы дела копии передаточного акта от 01.12.2009 следует, что правопреемник принимает на себя все обязательства государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск».

Правопреемник должника по настоящему делу зарегистрирован в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 102290053358.

Судом установлено, что решение суда по делу №А05-13345/2009 до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного стороны не представили в материалы дела, в связи с чем заявление инспекции о замене должника подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 48, статьями 184, 185, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену должника - государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Соломбальскому округу муниципального образования «Город Архангельск» по делу №А05-13345/2009 в исполнительном производстве на его правопреемника - государственное учреждение «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск».

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина

2 А05-13345/2009