Определение № А05-13527/10 от 01.02.2011 АС Архангельской области

205/2011-6753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

рассмотрев 26 января и 01 февраля 2011 года в предварительном судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Архангельской области «Хозяйственное управление»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» (правопреемник)

об обязании исполнить обязательства

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.01.2011), ФИО2 (доверенность от 16.07.2009), ФИО3 (доверенность от 08.12.2010)

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 2 от 01.12.2010)

установил: заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательства надлежащим образом и в полном объеме по государственному контракту № 513-09 от 01.11.2009 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Спортивно- технический комплекс базы ГО Архангельской области Приморского района», а именно:

1.1. разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием государственного контракта:

1.1.1. учебные корпуса в количестве трех единиц,

1.1.2. спортивно-оздоровительного корпуса в количестве одной единицы.

1.2. разработать проектно-сметную документацию по составу в соответствии с требованиями положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» с учетом раздела по разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

1.3. осуществить привязку на местности вышеуказанных зданий на генплане с учетом существующих условий;

1.4. предусмотреть организацию спортивных площадок со спортивным и специальным оборудованием в проекте благоустройства территории;

1.5. предусмотреть оснащение учебных классов оборудованием (компьютеры, лабораторное и учебное оборудование и т.д.), связью, телевидением, Интернетом для организации учебного процесса в учебных корпусах. В связи с чем, необходимо доработать проект в части электрооборудования и связи.

1.6. в альбоме V-239-ЭОМ «Электроосвещении. Электрооборудование» выполнить в соответствии с планом помещений, разработанным в архитектурно- строительных чертежах;

1.7. привести в соответствие с предложенными в проекте решениями сметную документацию, предоставить в двух уровнях - в базисном и текущем уровнях.

1.8. получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Представители истца в заседании предъявленные требования поддержали.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование суду не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании 26 января 2011 года с участием представителей истца. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01 февраля 2011 года с целью уточнения истцом предмета заявленного требования.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.07.2009), от ответчика - ФИО4 (доверенность № 2 от 01.12.2010)

После перерыва представитель истца поддержал заявленное требование, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета исковых требований, изложив его в указанной выше редакции.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика в связи с его реорганизацией в форме преобразования на открытое акционерное общество «Проектный институт «Архангельскгражданпроект».

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возразил против заявленного истцом ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Проектный институт «Архангельскгражданпроект». Запись о прекращении деятельности ГУП АО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» в связи с реорганизацией в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2010.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 06.07.2010 № 857-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Архангельской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Архангельскгражданпроект», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2010 серии 29 № 001931685 о прекращении деятельности юридического лица – ГУП АО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» путем реорганизации в форме преобразования, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2010 серии 29 № 001931684 о создании

ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» путем реорганизации в форме преобразования, копии которых представлены в материалы дела.

С учетом изложенного суд производит замену ответчика – государственного унитарного предприятия Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Проектный институт «Архангельскгражданпроект».

Кроме того, представитель ответчика в заседании заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит дело подготовленным к судебному разбирательству, назначает иную дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену ответчика по делу № А05-13527/2010 – государственного унитарного предприятия Архангельской области «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Проектный институт «Архангельскгражданпроект».

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 405, судья Бушева Н.М.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству участвующим в деле лицам надлежит совершить следующие действия:

Истцу: представить документы в обоснование заявленного требования; письменные возражения на отзыв ответчика и документы в их обоснование.

Ответчику: представить дополнение к отзыву на исковое заявление и документы в его обоснование.

Настоящее определение в части установления процессуального правопреемства может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону <***>, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13527/2010 и фамилию судьи Бушевой Н.М. обязательна.